Но это не важно, да они нам не друзья, как и другим, пуштуны вообще всех вокруг ненавидят, кого то до геноцида, а с кем то готовы, ради выгоды, пойти на войну.

Но не надо мыслить в дуальной логике друг/не друг, в качестве примера можно привести Британию с высказываниями Черчиля, Китай, да даже Иран, кстати некоторые высказывание их президентов насчет России, похлеще этого куплета.

Важно одно, они против Украины и НАТО поддержав СВО, они признали целостность РФ, они готовы к союзу или партнёрству, то есть они нам не враг. Союз с ними не потому что они друзья и мы за них горой, а потому что это решит часть наших проблем с пушечным мясом, контролем за ЦА, давлением на НАТО и рынком сбыта товаров.

А к куплету относитесь так, что если мы их кинем не нужно себя корить за предательство как в Сирии, где нас тоже ненавидели, но об этом лучше узнать у военкора Блохина и помните у России может быть только два друга: Сербы и Войска.

P.s. Вообще их ненависть, не столько к русскому, сколько ко всему европейскому/просвещенческому можно понять, поскольку туда постоянно приходили европейцы, но местных они так и не добили, не захотели и теперь у них совершенно уникальная неколониальная история для третьего мира, где европейцы не наставники и спасатели, а разрушители, ведь они действительно, в отличии от остальных бананостанов, могут сказать что они ни чем не обязаны европейцам, даже то что белые спасатели или воины-интернационалисты построили, лишь капля в море, которая это дикое место почти не изменяло и когда очередная цивилизаторская миссия заканчивалась, афганцы всегда оставались у разбитого корыта, но они всегда могли восстановится не пойдя к европейцам на поклон. Ну, вот они так пару раз сделали, а потом плюнули на этот заморский "прогресс" и решили сами строить свою жизнь, как они захотят, тем более что после буржуазной революции, когда муллы свергли племенных вождей и предоставили свободу бизнесу, проблемы которые должен был решить западный модерн, сами отпали.

Ранее украинский боец смешанных единоборств вышел на бой под песню Виктора Цоя.

https://www.gazeta.ru/sport/news/2025/07/27/26360696.shtml

В пятницу мы обсуждали эту тему с Алексеем Давыдовым в эфире радио «Комсомольская правда — Крым».

Для тех, кто не слушал — кратко делюсь своим мнением.

🗣 Я считаю, что споры вокруг гимна неизбежны — всё-таки речь о музыке и поэзии, а значит, о вкусе. На мой взгляд, предложенный вариант (слова + музыка) больше напоминает эстрадную патриотическую песню. Хорошую — но не гимн. Ему не хватает гимновой музыкальной торжественности, может быть, привычных нами фанфар, которые были в старом варианте.

🎶 Первый вице-спикер парламента Крыма Сергей Цеков точно заметил, что гимн должен звучать и со словами, и без слов. По моему субъективному мнению, нынешний (!) вариант музыки нового гимна без слов — не звучит. Нет ощущения, что это именно гимн региона. Представьте, как звучит фанфара «Наш президент» (она без слов) на инагурации главы государства – она сразу создаёт нужную атмосферу, мы понимаем, что мелодия говорит о правителе России. А тут — этого не происходит, непонятно, что речь идёт о Крыме.

🇷🇺 Отказ от прежнего гимна объясняют тем, что в нём нет прямого упоминания о российском пути. Возможно, это справедливое замечание. Но ведь он был написан на русском, и в нём не было слов об Украине. Уже за это стоит сказать спасибо автору — Ольге Голубевой. Мне кажется, в нём аккуратно были заложены пророссийские смыслы.

📜 Если всё-таки будет принят новый гимн — в нынешнем или изменённом виде — старый нельзя просто вычеркнуть. Это часть истории. Я впервые говорю об этом публично: если прощаемся с прежним гимном, то давайте сделаем это с уважением.

💡 Например, можно создать музейную экспозицию в Центральном музее Тавриды. Или исполнять старый гимн перед новым — как символ преемственности. Так мы покажем уважение к истории Крыма и к людям, которые под этот гимн боролись за Россию.

Выбрасывать его на свалку — неправильно. Это было бы неуважением к нашему прошлому и к пророссийскому движению в Крыму.

Иван Мезюхо