Fake News FAQ
Давным-давно в далекой галактике В 1835 году американская газета The New York Times написала о том, что на Луне живут инопланетяне. К тексту даже подготовили иллюстрацию: на ней странные существа с крыльями, как у летучих мышей, парят на фоне идиллического пейзажа с пальмами и водопадом. Эта история, позже получившая название The Great Moon Hoax («Великая лунная мистификация»), помогла The New York Times войти в число лидеров на рынке прессы.
Как вы уже, наверное, догадались, сегодня поговорим про фейкньюз. На волне инфодемии, вызванной коронавирусом, не могу не написать про них.
Итак, что же такое фейкньюз?
Журнал «Интернет-право» приводит такое определение: фейкьюз — это поддельные новости, которые публикуются онлайн как намеренно или заведомо ложное заявление о фактах. На мой взгляд, определение не очень удачное. Обратите внимание на то, что согласно этому определению, человек, который запустил фейк, знает о том, что информация недостоверная. В жизни же люди, распространяющие недостоверную информацию, часто уверены в ее истинности. Именно поэтому я считаю, что под фейкньюз следует понимать не только намеренную ложь, но и ложь случайную.
Говоря о значении этого понятия, нужно обязательно отметить, что фейкньюз и газетная утка — это не одно и то же. Газетная утка — это всегда заведомо ложная информация, распространяемая исключительно ради шутки, ради создания шумихи, скандала, ради привлечения внимания. Газетную утку можно легко распознать, если отнестись к ней критически. У утки всегда торчат перепончатые лапки. Фейковая же новость очень похожа на настоящую. Настолько похожа, что иногда даже профессионалы принимают ее за истину.
В прессе Владимира во второй половине двухтысячных пару лет подряд писали о строительстве метро. В качестве доказательства использовали фотографии ремонта теплосетей. Тут важно отметить, что население этого города никогда не превышало 400 тысяч человек. В таких городах метро не строят в принципе, однако люди верили. К сожалению, подтвердить историю не могу: газет тех лет у меня нет, упоминаний об этой утке в достоверных источниках найти не смогла. Удалось отыскать только один текст 2011 года. Что интересно, в качестве иллюстрации к этому тексту использовали коллаж, на котором есть схема «строящегося» владимирского метрополитена. Эту же схему некоторые медиа совсем недавно опубликовали вместе с материалами о том, что один бизнесмен из Питера предложил построить во Владимире частное наземное метро.
Некоторые медиа, как российские, так и западные, пишут, что Дональд Трамп обычно называет фейком все, что ему не нравится. Правда, примеров не приводят. Не слежу за твиттером Трампа, поэтому не могу ни подтвердить это, ни опровергнуть.
Итак, сегодня фейкньюз — это намеренная ложь и случайная ложь. (И возможно, все, что не нравится Дональду Трампу. Но это неточно).
Когда появляются фейки?
Всегда. И особенно часто — в критические моменты. Когда ситуация быстро меняется, а информации из официальных источников недостаточно для того, чтобы заполнить информационный вакуум, заполняют пустоту фейки.
Именно это мы и наблюдаем сейчас на примере ситуации с коронавирусом. По чатам в вотсаппе уже расползаются аудиозаписи, на которых мужчина рассказывает, что для профилактики коронавируса нужно резать чеснок «таблеточками» и запивать его очень горячей водой, а в сопровождающем эту аудиозапись комментарии говорится, что это якобы Леонид Рошаль. Никаких доказательств, естественно.
Кто запускает фейки?
По словам экспертов, для некоторых людей, запускающих фейки, обман — единственная цель. Они ничего не хотят добиться, им просто нравится вводить аудиторию в заблуждение. Также фейки могут распространять террористы (они преследуют определенные политические цели), люди, которым интересен сам механизм распространения информации, и те, кто просто хочет привлечь внимание к своему ресурсу.
Почему сегодня возможны фейки?
Социальные сети не проверяют информацию. Они работают как новостные агрегаторы, которые можно охарактеризовать словом source-agnostic: они позволяют публиковать информацию из всех доступных источников, независимо от того заслуживают ли они доверия.
Медийный ландромат работает непрерывно. Информация, попавшая в интернет, индексируется с учетом просмотров, лайков и репостов. Благодаря этой системе оценок запускается так называемый медийный ландромат: с помощью репостов и лайков информация путешествует из аккаунта в аккаунт, из медиа в медиа, рано или поздно она доходит до источника, которому мы доверяем. Готово. Фейк «отмыт», теперь его сложно отличить от правды.
Редакции СМИ экономят на ресурсах. Не всегда есть возможность посетить место происшествия или пообщаться с участниками событий, часто приходится довольствоваться сбором информации в интернете. А это затрудняет верификацию информации.
Фейки выгодны медиа. Это легкий способ увеличить количество читателей ресурса. Горячие новости всегда привлекают внимание. Массачуссетский технологический институт в 2018 опубликовал исследование, согласно которому в твиттере вероятность того, что репостнут фейк, на 70% выше вероятности того, что репостнут достоверную информацию. А на то, чтобы охватить аудиторию в 1500 человек, у правды уйдет в 6 раз больше времени, чем у фейка. Станут ли медиа (если они не очень-то совестливые и ответственные) бороться с фейками, если фейки так привлекают пользователей?
Как можно использовать фейки?
Даже недостоверная информация может пригодиться. И даже в том случае, если вы ее уже опубликовали и вас уличили в ее недостоверности.
Появление фейка — это тоже инфоповод, и не нужно стесняться его использовать. Это отличный повод начать журналистское расследование, сделать подборку фейков за определенный отрезок времени или фейков, объединенных одной темой, написать разоблачающий материал и т. д. и т. п.
Говоря про использование фейков, нельзя не вспомнить про информационное агентство «Панорама». На сайте прямо сказано, что это сатирическое издание, и все материалы в нем — это сатирические фельетоны. «Панорама» существует за счет донатов (кстати, зайдите в раздел «Поддержать» и полистайте комментарии, которыми сопровождают свои пожертвования читатели, занимательное чтение).
И конечно, нельзя обойти вниманием историю американских ученых, которые намеренно писали фейковые научные статьи. Джеймс Линдси, Хелен Плакроуз и Питер Богоссян решили доказать всем, что проблемы гендера, расовой идентичности и сексуальной ориентации сегодня исследуются предвзято, потому что общество принимает только выводы определенного рода. Для того чтобы подтвердить свою теорию, Линдси, Плакроуз и Богоссян почти год писали фейковые научные статьи и рассылали их в научные журналы. Эксперимент пришлось завершить раньше намеченной даты, потому что у журналистов из обычных, ненаучных СМИ возникли вопросы к исследованиям, и один из журналистов нашел способ связаться с экспериментаторами. У научных журналов, заметьте, вопросов было гораздо меньше. Когда эксперимент был завершен, из двадцати представленных на рецензирование работ семь были приняты к публикации и еще семь рассматривались редакциями.
Как бороться с фейками
Просвещение. Чем выше уровень образования, тем легче человеку отличить фейкньюз от достоверной информации (это к вопросу о том, зачем учить в школе физику и химию, если ты мечтаешь работать в другой сфере).
Законотворчество. Можно бороться с фейками на государственном уровне, однако следует помнить о том, что всегда нужно искать золотую середину между ограничением свободы слова и запретами на распространение определенной информации.
Фиксация фейков и их опровержение. Заниматься этим могут все, у кого для этого достаточно ресурсов. Про разоблачающие посты в соцсетях писать не буду, вы это и без меня видели. Лучше приведу два других примера. Первый пример: Роскомнадзор ведет список ресурсов, которые регулярно распространяют недостоверную информацию. В него попадают источники, которые как минимум дважды упоминались в исполнительных документах генпрокуратуры, направленных в Роскомнадзор для исполнения закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Список обновляется еженедельно. Ознакомиться с ним можно на сайте Роскомнадзора. Сейчас в этом списке, помимо пабликов в социальных сетях («Подслушано Братск» и т. п.), есть форум пользователей Gazeta.ru и форум пользователей РБК. Как видите, в число ресурсов, распространяющих фейкньюз, попали и серьезные издания, а виной тому комментарии пользователей под редакционными материалами. И второй пример: оперштаб Москвы по коронавирусу фиксирует фейки о пандемии, которые могут повлиять на жизнь столицы.
Согласно данным, полученным в ходе опроса американским исследовательским центром Pew, 53% респондентов сказали, что бороться с распространением недостоверной информации должны журналисты. Но есть ли у них инструменты? Как видите, есть. Правда, немного. Журналисты могут просвещать аудиторию, фиксировать фейки и разоблачать их. Но без помощи государства и общества этих усилий, скорее всего, будет мало.
А дальше — только постправда?
Термином «постправда» (post-truth) описывают обстоятельства, в которых на формирование общественного мнения влияют не столько факты, сколько эмоции. Конечно, постправда — это не только фейки, доля истины в ней есть, но все же расслабляться не стоит. Велика вероятность того, что доля фейков будет расти, ведь распространяются они благодаря «эмоциональной валюте» — лайкам и репостам. Если вас такая перспектива не радует, соблюдайте информационную гигиену. Проверяйте информацию, перед тем как делиться ей.
И руки мойте. Всем здоровья, котики!
P. S. Мне нельзя добавлять ссылки на материалы, так что если хотите побольше почитать про фейкньюз, поищите этот же текст в контакте или в фейсбуке по тегу #cryeditorcry. Там FAQ опубликован вместе с подборкой дополнительных материалов на русском и на английском.
