Миф, что Путин считал армию Украины слабой⁠⁠

нет никаких доказательств, что Путин в начале СВО был привержен захвату всей Украины или хотя бы части Украины

Создав, например, угрозу для столицы и предоставляя возможность закончить военные действия на не слишком губительных условиях, дабы избежать кровопролития. Не знаю, в курсе ты или нет, но Зеленский в целом согласился на главное условие России - нейтралитет и хотел добиться прекращения огня. Это говорил Нафтали Беннет, который был посредником в переговорах. Более того, высокопоставленный турецкий чиновник прямо говорил, что Зеленский хотел подписать договор, но „кто-то не захотел”.

...которые не знают, как ставятся запятые в обращении, что проходится в 5 классе

именно поэтому ты не вывез))

А это вроде и закупалось на деньги американцев, разве нет? "Министерство обороны США передаст Украине $250 млн для обучения (военных - ИФ) и закупки вооружения", - пишет агентство Bloomberg. Цитата по Интерфакс

Про вид средств и их объем см. Barry R. Posen; „Putin’s Preventive War: The 2022 Invasion of Ukraine” (страница 38)

Про джавелины.

Во-первых, можно источник, что Украина именно покупала джавелины? Мне не удалось найти ничего на эту тему (хотя я мало искал. Возможно, причина в этом)

Во-вторых, даже если Украина их покупала, это не противоречит тому, что Запад поставлял ей джавелины, а мой тезис был в этом.

В-третьих, даже если Украина их покупала, это не отменяет того, что как минимум часть джавелинов была предоставлена в рамках безвозмездной помощи.

В-четвертых, джавелины действительно оборонительное оружие и с точки зрения обороноспособности джавелины усиливали мощь ВСУ. Хотя, конечно, джавелины могут использоваться в наступательных целях, но это не его основное предназначение

Если я ребёнок, то ты пишешь менее грамотно, чем ребёнок. Возьми с полки пирожок

Вот именно. Поэтому не используй слова, значения которых ты не знаешь, какими бы они загадочными не были. А то получится про стремительный домкрат (гугли на досуге)

Что и требовалось доказать. Так вот, мой друг, прежде чем что-то ляпать публично, подумай, что тебя, к сожалению, могут читать и те, кто умеют в букварь и ум. А твои жалкие потуги оправдаться говорят сами за себя. Отсюда вывод, который я уже делал. Поплачь об этом. Не благодари за расставленные запятые, умеющий в букварь гражданин

Выше ты найдешь ответ на свой вопрос. Я не собираюсь отныне тебе повторять одно и то же и получать неумные ответы. Я не желаю тратить время на повторение уже сказанного. Я устал тобой пользоваться для поднятия количества комментариев, ты свободен

Выделением существенных средств на модернизацию украинской армии под стандарты НАТО, проведением регулярных военных учения, направлением военных инструкторов и, конечно, накачкой оружием. Речь в первую очередь про джавелины и стингеры, которые начали поставлять усиленно с 2021 года

Хейнс подтвердила, что Путин видел, что Запад стремится превратить ВСУ в более грозные вооруженные силы. Я в третий раз повторю для особо одаренных: под „новым Вермахтом” я имел в виду, что Запад стремился превратить ВСУ в сильную армию. Мне в четвертый раз повторить, что я имел в виду? Должно же быть понятно, что я имел под „новым Вермахтом” в этой цитате.

нет, я думаю, что Путин рассчитывал на то, что получится завершить военные действия с помощью переговоров

Вернись в школу и спроси у преподавателя про кавычки. Про запятые тоже разузнай. У тебя с ними проблемы. Спасибо, кстати, за поднятие актива в комментариях, кент 🤙

Цитата. Хочу сказать тебе, что ты, видимо, не знаешь значение этого слова, раз у тебя появился такой вопрос

Перечитай на досуге, что ты написал и подумай, как смешно выглядят твои предъявы. А когда я тебе задал конкретный вопрос, ты даже не сумел на него ответить. Вот и все. Все же просто.

Нет, это не вранье, ведь я выразился образно, а не буквально (что, как я предполагаю, должно быть понятно из контекста, ведь цитата Хейнс приведена следом).

Примечательно, что на мой вопрос ты не ответил. Я полагаю, что тебе просто скучно и ты ищешь повод поспорить ни о чем. Это один из самых бессмысленных разговоров в моей жизни

Она говорила про превращение ВСУ в более сильную армию, что я и имел в виду, говоря про превращение в Вермахт - европейскую армию, которая в свое время считалась боеспособной. Тебе это не было понятно из контекста? Там же приведена цитата Хейнс сразу после моих слов. Ты действительно не понял, что я имел в виду? Конкретный вопрос. Если ты понял, то в чём проблема? Если ты не понял изначально, я тебе несколько раз пояснил, что имел в виду

Да, утверждала. Но под превращением в новый Вермахт я понимал превращение в сильную армию. Я в сотый раз тебе скажу, что я выразился образно, а не буквально и это должно быть понятно из контекста. Если тебе не было понятно с первого, второго и третьего раза, это твои проблемы

Я сказал про Вермахт и сразу дал цитату Хейнс, в которой говорится про то, что Путин видел, как Запад превращает ВСУ в более грозные силы. Если ты умеешь складывать 2+2, то ты должен догадаться, что я имел в виду именно это, а не то, что Запад хотел превратить ВСУ в буквально новую армию Третьего рейха. Но тебе нужно пояснять очевидное. Ты единственный человек, у которого вообще возник такой вопрос. Там же дураку должно быть понятно, что я выразился образно, а не буквально

Под новым Вермахтом имеется в виду то, что Запад стремился превратить ВСУ в сильную армию

ну так Вы сказали про военную операцию, а не про всю Вторую Мировую войну. Это разные вещи. Военная операция против Польши и Франции была успешной.

Нет, это не я спиздел, а ты не так интерпретировал мои слова и на основе неверной интерпретации пришел к ложному выводу. Вопрос найдешь. Я устал тебе повторять одно и то же, умный ты мой

Я Вам ещё раз повторяю, что нет цитаты про Вермахт. Я под этим подразумевал то, что Запад стремился превратить ВСУ в сильную армию. Там же сразу после этого приведены цитаты и можно понять, что я имел в виду

я как раз недавно читал его статью недавно (https://scheerpost.com/2022/04/09/former-nato-military-analy...). Очень толковые вещи говорит

Аргументированно

Расчет был на то, что получится договориться в ходе переговоров

это да, нужно было раньше думать об экономическом суверенитете

очень аргументированная критика

Путин говорит, что Россия не была готова к полномасштабному конфликту и экономика страны развалилась бы под санкциями. Конечно, политики не всегда говорят правду. Однако такого же мнения придерживается, например, Сергей Гуриев, наверное, самый уважаемый экономист в либеральных кругах. Так что, возможно, такой вариант был невозможен

Меня интересует этот вопрос и я делюсь выводами, к которым пришёл.

У Вас все сказанное это бездоказательное утверждение. То, что утверждается без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств

Аргументы будут?

Вы, видимо, недостаточно наблюдаете за либеральной частью российского политического дискурса. Либералы иногда утверждают именно то, что Путин полагал, что украинская армия невероятно слабая.

от сюда и все эти броски на Киев с колоннами рос гвардии для подавления протестов после бегства командования

То есть, Вы утверждаете, что Россия собиралась захватить Киев? Какие есть доказательства в поддержку этой точки зрения? Можно, пожалуйста, источник насчёт колонн Росгвардии для подавления протестов?

Может угрожать тем, что ты не способен реализовать, если ты думаешь, что способен это реализовать. Это возможно. Более того, как Вы пришли к выводу, что Россия не могла захватить Киев? К этому можно прийти, если только Вы докажите, что такие попытки были, но не получилось. Но Вы это не доказали.

Как десант под Гостомель доказывает, что Россия собиралась захватить Киев? Путин говорил, что Россия хотела, создав угрозу для Киева, заставить пойти украинское правительство на переговоры с Россией и решить вопросы, связанные с ее безопасностью. Вот Вам как минимум одно альтернативное объяснение

А у Вас бездоказательные утверждения

Во-первых, не все военные операции начинаются с недооценки противника. Где была недооценка противника в немецкой кампании против Польши и Франции? Я могу привести много таких примеров. Во-вторых, я не говорил, что не было недооценки противника. Я говорил, что Путин не считал украинскую армию слабой. Между этими утверждениями нет противоречий.

Планы боевых действий выстраиваются не только исходя из оценки качества армии противника

даже если принять Вашу позицию, что эпично обосрались, это не обязательно связано с оценкой боеспособности ВСУ. Недооценка армии это не единственная причина возможных провалов