Алгоритм поиска партера, как его представляет жуткий зануда⁠⁠

В разговоре о задаче разборчивой невесты задумался о оптимальном алгоритме:

1 Подготовка:

• Стоп-факторы: Отсев, нарушающих абсолютные ограничения:

  • Кто то избегает алкоголиков. кто то трезвенников. Кто то атеистов, а кто то истово верующих, кто то иноверцев. Женщины могут исключить судимых. А мужчины РСП.

  • Формальное правило: если кандидат нарушает хотя бы один стоп-фактор — он исключается из списка.

• Критерии и веса
  Причем критерии и веса могут быть в нескольких вариантах для разных моделей семьи
  Бытовые привычки: +25% (бардак → -20%, аккуратность → +15%).

• Финансовое участие: +30% (разделение счетов 50/50 → +25%).

• Сексуальная совместимость: +10% (в гостевом браке было бы +40%).

Для гостевого брака:

• Неряшливость: -5% (в сожительстве -25%).

• Сексуальная активность: +30%.

• Наличие детей: -20% (в традиционном браке -50%).
  
  Возможные критерии: Совместимость бытовых привычек, финансовая ответственность, общие ценности, доход, внешность, социальный статус, качества секса
  Будет что, то из модели семьи. К примеру "муж должен зарабатывать больше чем я минимум на 30" или "решения обсуждаются, но жена должна принимать те которые прял муж"
  Для романтиков: введите коэффициент "химия" (+50% к оценке), который перевешивает даже стоп-факторы.
  
  Мне лично нравиться подход именно с несколькими списками критериями и возможными моделями отношений. Потому, что позволяет даже при отсутствие кандидатуру идеальной насколько, что бы её звать в жены быть в отношениях при этом формат будет минимизировать негативные стороны. Но здесь вопрос целей. Кто то хочет именно замуж/жениться. Или после развода рассматривает исключительно гостевой брак.
  
  2 Многокритериальный анализ (MCDA)
  Оценка кандидата:

  Total Score = (Критерий1 × Вес1) + (Критерий2 × Вес2) + ... + Бонусы/Штрафы за переговоры
  
  
  Ищем кандидата с максимальной сумой. по сути, у нас задача тут близкая к задаче кадровика
  Бонус штраф-к чему удалось придти по разнице в желаемой модели отношений

3. Байесовские сети

• Обновление оценок при новой информации:

  • Если выяснилось, что кандидат скрыл долги:
    Изначальная вероятность надёжности 80% → после выявления обмана падает до 30%.

  • Формула:
    P(Надёжность|Обман) = [P(Обман|Ненадёжность) × P(Ненадёжность)] / P(Обман).

4. Теория игр (переговоры)

Если модель и целей отношений и права/обязанности сторон не сошлись, но сторон достаточно заинтересованы для ведения переговоров.

• Поиск компромисса:

  • Пример: Вы хотите 3 детей, партнёр — 1.

  • Равновесие Нэша: 2 ребенка + ваше условие по карьере.

• Матрица решений с вариантами компромисов

5. Динамическое программирование

• Адаптация стратегии:

  1. Фаза исследования (первые 30% кандидатов): Определите "потолок" качества.

  Исходя из вашей привлекательности в глазах рынка партеров

  Фаза эксплуатации: Выбирайте первого, кто набрал ≥ 95% от максимального балла. поученного на шаге 1

  1. Коррекция: Если за n попыток или k месяцев нет подходящих — снизьте планку скоринга на 10%.
     На практике выбор потребует тестирования совместимости, а это -время. Условно под года "мы встречаемся" и пол года совместной жизни. Поэтому перебирать долго будет чревато, что разборчивая невеста останется с 40 кошками т к её ценность на рынке отношений будет падать быстрей чем корректироваться критерии
     
     Так что можно ещё и минимальный неснижаемый балл ввести. Если человек считает. что "лучше быть одним чем с кем попало"

7. Пошаговый алгоритм

1. Инициализация:

   • Задайте стоп-факторы (например, "никаких долгов").

   • Назначьте веса критериям ("финансы — 20%", "быт — 15%").

2. Фаза исследования:

   • Оцените 30% кандидатов, чтобы понять "рынок".

3. Фаза эксплуатации:

   • Выбирайте первого, кто набрал ≥ 95% от лучшего в фазе исследования.

4. Переговоры:

   • Используйте теорию игр для компромиссов ("платите 70% аренды → я уступаю по бытовым привычкам").

5. Проверка:

   • Если кандидат нарушил стоп-фактор (например, скрыл ребёнка) — удалите его.

6. Пост-выборная оптимизация:

   • Раз в год пересматривайте отношения по тем же критериям.

Пример расчёта

Кандидат А:

• Стоп-факторы: Нет.

• MCDA: Финансы (20%×8) + Быт (15%×5) - Дети (-15%) = 16% + 7.5% -15% = 8.5%.

• После переговоров (он согласился платить 70% аренды): +10% → Итог 18.5%.

Кандидат Б:

• Нарушил стоп-фактор (скрытый кредит) → отсев.

Подробнее см исследование операций, ТПР. теорию игр. Это подходы которые используются и в войне (исследование операций с этого и началась) и в дипломатии и в принятии бизнес решений.

Хотя по факту, будет работать далеко не у всех- человек существо ограничено рациональное. Тем более в такой интимной сфере. Лежит милая сердцу девушка на груди после бурного секса, гладишь её волосы и как то не очень задумываешься о том удовлетворят ли она критериям по образованию )) Хотя, подозреваю долгосрочно расхождения будут влиять увеличивать вероятность разводов- когда этап "бабочки в животе" закончился, а негатив накопиться.

Ну и с критериями- не уверен, что все способны объективный список составить. Исходя из своих потребностей. С учётом нюансов. Условно муж пьющий или жена стерва должны отсеиваться в теории через стоп факторы НО, находятся любители- кому то острых впечатлений и перепадов эмоций в жизни не хватает, кто то себя спасителем хочет ощутить и потребность своей значимости через это сам и закрывает

+ что то фиг опишешь. Как твой организм воспримет запах от человека. и появятся ли бабочки в животе во время поцелуев.