Один суд отказывает во взыскании и замене, другой суд - удовлетворяет. Определения проходят все инстанции, и одновременно подаются в Верховный суд РФ. В каждом имеется ссылка на противоположное, и прикладываются судебные акты. (для понимания - договора на юр.услуги, договора цессии, заявления - идентичны. Отличаются только ФИО, суммы и суды)

И пабам! Верховный суд не принимает ни одной жалобы. Т.е. можно и так и этак. Закон шо дышло - это ведь чистА русская поговорка...

Вторая пара.

Применение срока давности в иске об истребовании имущества.

Иски - идентичны. Поданы в одно время. Только отличаются ответчиком и адресом/площадью участка. И годом возникновения права - от 2000 до 2012. Иски поданы в 2017.

Часть дел по Севастополю, рассматривал Октябрьский суд Краснодара. Который по всем делами применил срок давности. В Севастополе срок не применили ни по одному. (Из более чем 6000).

Подаем в Верховный суд - закон шо дышло. И так и так правильно.

Третья пара.

Сам Верховный суд по делу пишет что трубы отопления в подвале - не считаются отоплением, и за них плата не может взиматься, отменяет принятое решение и направляет на повторное рассмотрение.

С меня как раз взыскали стоимость отопления, когда трубы есть только в подвале (в подъезде их нет и НЕ БЫЛО никогда).

Окей. Подаем жалобу в Верховный. Мол вот ваше решение, вот моё. Платить не хочу. Решение ожидаемо - иди на хуй.

Есть еще и четвертая и пятая пары.. Т.е. примерно раз в 2 года у меня возникает такая пара..

P.S. и не надо мне говорить за надзор и т.д. Надзорных ВС принимает еще меньше чем просто жалоб. И есть существенный нюанс. Решение ВС РФ обязательны только в том деле, где они применены. А в другом - суд может принять во внимание, а может и нет. Вот недавно так и произошло в первой инстанции. ВС разъяснил применение нормы и обстоятельств (у меня идентичное дело), а суд первой инстанции сказа - а мне похуй. Я так не считаю.

P.P.S. и объясните мне этот дебилизм. Зачем мне в ВС направлять сразу куеву тучу копий жалобы и прилагаемых документов, если шанс на их принятие меньше 1%. Почему, блять, нельзя сделать так, чтобы в случае принятия, суд дает срок на рассылку/предоставление суду копий документов? Почему я сразу должен отправить пачку бумаги которая нахуй никому ненужна?

Причина вторая. Благосклонность к одному из участников процесса. Здесь я лучше приведу пример. Однажды я участвовал в споре, где моим оппонентом выступала бабулька. Бабуля наняла каких-то непутевых юристов, которые в суде палец о палец не ударили, чтобы доказать ее правоту. Спор касался сноса самовольной постройки. И по данной категории дел именно истец, то есть бабуля, должна была ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. Должна была, но не стала. Причем судья ставил вопрос о назначении экспертизы на обсуждение сторон и даже разъяснил все последствия. В итоге бабуле в иске отказали. Потом бабуле отказали в удовлетворении апелляционной жалобы. А вот первая кассация решила дать бабуле еще один шанс, хотя это нонсенс. И вернула дело на новое рассмотрение.

Судей Верховного суда Российской Федерации разжалобить вряд ли удастся, а вот судей апелляционной инстанции или первой кассации вполне себе.

По моему опыту, многие судьи защищают бюджет. Поэтому надо быть готовым к неожиданным поворотам дела, если ответчиком выступает государство. Как к хорошим, так и к плохим.

Также приведу вам несколько нетривиальных причин, почему вышестоящие инстанции отменяют судебные решения:

Причина первая. Разные подходы к преодолению пробелов в праве.

Сейчас мы поговорим о явных пробелах в праве, когда правовая норма попросту отсутствует, а законодатель не спешит этот пробел устранять. Преодолевать пробел в праве приходится судьям через аналогию закона (применение схожей нормы) или аналогию права (толкование закона через призму принципов права).

И подходы у разных судей (судебных коллегий) могут сильно отличаться. Причем в одном суде (например, в кассационном суде общей юрисдикции) разные судебные коллегии могут высказывать прямо противоположные правовые позиции. И пока Верховный суд Российской Федерации не возьмет дело в свои руки, единообразной судебной практики не будет.

Причина вторая. Судебное правотворчество.

Простым языком: вышестоящие инстанции проявляют креатив и, по сути, создают новое правило.

Сложным языком: давайте представим, что нижестоящие инстанции вынесли судебные постановления согласно закону в соответствии с его буквальным толкованием. В законе сказано «нельзя», значит «нельзя». Однако важно понимать, что общественные отношения развиваются довольно быстро и закон за ними не поспевает. Либо закон слишком ограничен и не учитывают всё разнообразие общественных отношений. В некоторых случаях законодательное «нельзя» приведет к вынесению пусть и законного, но не совсем справедливого решения.

Это можно назвать пробелом в правовом регулировании, когда правовая норма вроде бы имеется, но свою функцию по регулированию общественных отношений выполняет не в полной мере. Посредством аналогии закона или аналогии права суды могут создать подобие новой нормы права. В законе четко сказано «нельзя», но это идет вразрез с принципами права, поэтому конкретно в этой ситуации «можно».

Вы, наверное, возразите, мол суды не могут подменять собой законодательные органы. И это действительно так. Однако в данном случае мы формально говорим о толковании норм и принципов права. Впрочем, для обывателя разницы никакой.

Важно понимать, что судьи Верховного суда Российской Федерации могут позволить себе проявить судебный креатив, а поселковый мировой судья – нет.

Причина третья. Судебное правотворчество задом наперед.

Речь идет об обратной ситуации, когда креатив проявляют не вышестоящие, а нижестоящие инстанции. И этот креатив могут зарубить вышестоящие инстанции. В законе сказано «нельзя», значит «нельзя» и точка. Слишком много на себя берете, уважаемый поселковый мировой судья. Иногда это хорошо, иногда это плохо. Однако подобные решения могут устояться и стать новой судебной практикой.