oooooook

Пульсоксиметры, приборчики-напалечники, которые измеряют процент кислорода в крови (сатурацию), сейчас важны, так как помогают вовремя среагировать на начавшееся из-за пневмонии поражение лёгких.
Мне довелось наблюдать работу нескольких моделей пульсоксиметров на примере двух пневмоний, ну и теории начитался, прежде чем себе покупать. Опишу вкратце итоговое мнение, надеюсь, вам пригодится.

В продаже их много, есть официальные поставки с сертификатами (тысяч за четыре..шесть), есть на Али за тысячу-полторы. Устройство их одинаково: типовые световые датчики просвечивают насквозь палец двумя цветами (красным и инфракрасным), и из того, как именно пульсация крови меняет прохождение света, рассчитывается процент кислорода. Метод несложный, но довольно точный, так как измеряет не саму просвечиваемость пальца (она у всех разная, да и ноготь мешает), а сравнивает меж собой влияние на свет притекающей насыщенной кислородом крови, и утекающей уже без кислорода. У всех виденных мной приборов точность была +/- 2%.
Все приборы отображают на экране два числа - процент кислорода и пульс. Часто на экране выводится ещё некий график, постоянно отрисовываемый бегущим курсором, он показывает, как датчики в данный момент видят пульсацию крови.

В норме должно быть около 97..99% кислорода в крови. Снижение ниже 92% считается критическим, а с учётом двухпроцентной точности, снижение до 94..95% уже должно настораживать. Я наблюдал сатурацию 93% при пневмонии с 15-типроцентным поражением лёгких, после лечения она за пару недель поднялась до 97%.

Процесс измеренния у всех приборов схож, различия в мелких деталях, например некоторые приборчики издают сигнал если показания вышли за пределы, заданные в настройках.
Однако, у недорогой модели я встретил пару особенностей, хоть и не влияющих на основную работу, но портящих отзывы:
1) Сразу после вставки пальца (датчики ещё не успели рассчитать показания), приборчик вместо отображения прочерков, сразу начинает отображать какие-то левые показания в районе 97..99%. А спустя секунд пять, когда начинают поступать результаты измерения, цифры на экране меняются на честные. Весьма сомнительный алгоритм, наверное производитель хотел создать видимость самого шустрого на рынке приборчика (ведь статистически почти всегда левые показания совпадут с настоящими). А в итоге, производитель получил на Али отзывы "вставил вместо пальца морковку, у неё кислород и пульс в норме"... Приходится измерять подольше, чтобы гарантированно дождаться честных показаний, косвенно о честности показаний видно из графика на экране - если есть ритмичные одинаковые всплески, значит датчики уцепились за кровь.
2) При тестировании задержкой дыхания, когда кислород в крови резко снижается, замечено, что приборчик стремится сглаживать резкие изменения показаний, и недолгое резкое снижение сатурации может пройти незамеченным. При тестировании это нужно учитывать, заново включая прибор на спаде кислорода, чтобы не усреднилось ничего.

А как убедиться, что не подделка, не имитация? Взаправду ли прибор меряет кислород, или показывает случайные числа? Честность оксиметра проверить легко. С учётом вышеописанного, я пришёл к такому алгоритму проверки:
1) выключить прибор;
2) сделать 30 глубоких быстрых вдохов-выдохов, на тридцатом выдохе задержать дыхание надолго;
3) когда уже станет невмоготу, начать дышать;
4) отсчитать ещё десять секунд, чтобы старый кислород окончательно ушёл из крови пальца (новый кислород за эти десять секунд ещё не успеет добраться до пальца);
5) включить прибор, дождаться честных показаний - они должны быть гораздо ниже нормы (зависит от того, насколько долго вы смогли задержать дыхание, у меня бывает 85..90%), значит прибор не врёт, реагирует на недостаток кислорода;
6) потом секунд через пять показания возростают до нормы.
Значит, корректно работает.

Такую проверку приборы с Али стоимостью 1300 прошли успешно.

Вот ситуации, когда прибор может сильно врать:
1) На палец и датчики попал снаружи яркий свет.
2) При измерении тушка дёргалась, напрягалась, вот не сидится ей спокойно руку расслабив.
3) Коготь разукрашен настолько, что аж датчики недоумевают.
4) Нарушена работа каппиляров, не пульсирует толком то, что должно пульсировать, или наоборот пульсирует то, что не должно (как оказалось, есть и такие паталогии).
5) Вы представитель другой формы жизни.

Дополнения:
#comment_189461646
#comment_189399582

Во времена СССР радиолюбительствовать было в кайф - детали перепадали бесплатно от знакомых, и были эти детали пока ещё солидные, руками ощущаемые, в пайке удобные, не то что пришедшие им потом на смену ИСы/БИСы да тщедушные бескорпусные детальки.

Но тяга к миниатюрности была всегда. Поэтому я не мог пропустить мимо внимания описанный в журнале Радио наноприёмник, в виде платы-дужки, вешаемой за ухо, а на переднем конце этой загогулины - капсюль от слухового аппарата (о! у меня как раз такой есть!), торчащий с платы аккурат напротив ушного технологического отверстия тушки Строителя Коммунизма. Чтобы этот Строитель мог слушать, сколько центнеров намолотили с гектара, и прочие радиогэги. Больше-то слушать и нечего, но мы были не избалованы портативными устройствами, и сама мысль что я смогу на уроке незаметно слушать что-то своё (скрыв дужку под тогдашним нечёсанным хайром), манила меня, будь там в эфире хоть круглосуточный Сельский Час.
Схема была хорошая, на транзисторах КТ315 (их нужно было подпиливать напильником для компактности), с наматываемой на ферритовый стержень антенной, она при намотке настравилась на одну станцию (Первую и Единственную, Маяк увы у нас не ловился), и заливалась лаком. Ферритовый стержень для компактности тоже опиливался напильником в эдакий плоский брусочек. А питался приёмник от двух часовых батареечек-таблеточек.

Я справился, приёмник заработал. Корпуса у него не было, эпоксидкой заливать поленился, так и затыкал за ухо - печатная платка-загогулина с оголёнными концами выводов. Царапали сперва нежную кожу за ухом, сгладил их шкуркой - вроде перестали.
Но зато, благодаря поту на коже, можно было слегка воздействовать на контуры - иногда удавалось резко улучшить приём, просто подперев ладонью ухо.
Так и сидел на уроках. Пацаны слегка поуважали (но недолго). И на переменах ходил, не снимал. Помню, было в коридоре странное место - какая-то техническая дверца в стене, и когда я мимо проходил, настройка приёмника резко сбивалась, и вместо предначертанной станции он громко ловил какую-то другую... но что там вещали - не помню, тоже наверное про надои пятилетки.
Найти бы его сейчас, глянуть - но нет, утерян. Помню ещё, что брал его с собой, когда ехал поступать в институт - по наивности думал, что на приёмной комиссии вполне уместно будет показать такое своё "портфолио", чтобы добавить к своей карме (проходной балл был высоким).
Вот такой вот был предок блютус-гарнитуры.

Было в журнале Радио ещё одно миниатюрное изделие, которое будоражило ум - это цифровой! компактный! универсальный! амперметрвольтомметр! с автовыбором диапазонов! Маленькая коробочка с сегментным индикатором, которая вешается ремешком на руку на манер часов, то есть всегда перед глазами. По тем временам - просто невероятное устройство. Но, повздыхав над его принципиальной схемой, я смирился с тем, что он мне не по зубам. Тем более в следующем номере журнала пришло продолжение - очередная часть его схемы... Мнооого микросхем. Уже не интересно.

PS: спасибо @Yakali - статья из журнала найдена! #comment_188100881

Да-да, не "микро" компьютер (это название потрачено для "Микроши"), а шокирующе маленький и плоский, размером с калькулятор. Электроника МК-85. Полноценный компьютер, с Бейсиком, GOTO и прочими приятными для советских красноглазиков вещами. И дисплей матричный, аж 60 пикселей в ширину.

Был даже турборежим! И восклицательный знак так кокетливо набок склонён.
Разве мог я пройти мимо такой прелести? Конечно же купил. Много интересного я с ним делал, и миниигры писал, и на экзамены брал (он же с виду как калькулятор, прямо под носом у препода сидел читал шпоры, которые вбил в него заранее). Но особо запомнился один случай.

Любил я фотки на плёнку снимать, и потом печатать. А в ванночке с закрепителем фотка должна вылежать определённое время, нельзя ни передержать, ни недодержать (ну, так было в умных книгах написано, а я же хотел чтобы мои фотошедевры веками висели на мировых выставках, не желтея). А когда шлёпаешь один отпечаток за другим, следить за временем каждого уже трудно. Вот я и написал программу, которая полуавтоматизировала этот процесс - пометил снимок карандашом, плюх в закрепитель, нажал кнопку, и нанокомпутер отследит, когда вынимать.
И вот я сижу в ванной, всё приготовил, разложил, карандаш, нанокомпутер, врубаю красный фонарь, начинаю процесс. Первый отпечаток - бульк, пора жать нужную клавишу... а подписи к клавишам куда-то пропали. Нет, подписи на самих клавишах есть, но мне сейчас нужны другие, дополнительные подписи около кнопок, красненькие такие! А они начисто пропали.
Ах, да, понял... красный фотофонарь... красные надписи... Вот такая занимательная физика, спектр, монохромность.

А фотки всё-равно пожелтели. Не было у нас, увы, стабильности качества фотоматериалов... или я что-то не так набодяжил.