TruECO

Рассмотрим самый простой и популярный способ загущения. Его используют большинство производителей. Встречается как в парфюмерно-косметической продукции, например, жидкое мыло, шампуни для волос, гели для душа и т.д. Так и в технической химии, например шампуни для мытья автомобилей.

Загущение жидкого мыла:

Как это происходит? Рассмотрим простую систему:

анионный пав SLES, он же лауретсульфат натрия
хлорид натрия, она же поваренная соль

Основная особенность ПАВ - это образование т.н. мицелл. По простому - множество вместе соединившиеся молекул ПАВ. Именно они и отвечают за удаление грязи. Подробно и просто об этом процессе в статье по ссылке внизу.

От того, в какую форму выстроились молекулы ПАВ, упрощая и допущая, зависит и вязкость системы. А как можно регулировать форму мицелл? Это можно сделать - заменой типа растворителя, температурой, концентрацией и... присутствием противоиона. Как раз последний тип и подразумевает добавление поваренной соли.

Мицелла под микроскопом. Да.. понимаю, просто круг :D Но что нашел.

Когда мы вносим поваренную соль, мы вносим так называемые противоионы, заряд которых противоположен заряду мицеллы (ее "головы", хех). Тем самым мы экранируем заряд головных групп, уменьшаем их площадь на мицелле. От того мицеллы начинают расти как на дрожжах, меняя свою форму, и превращаясь из маленьких шарообразных групп молекул, в гигантские молекулы, по форме подобные толстой и большой веревке.

Супер по простому.
Молекулы SLES в жидком мыле слепляются в шарообразные группы. У этих групп есть голова с зарядом, которая в этой форме их держит. Когда мы вносим поваренную соль, эти ионы заставляют "голову" на мицелле уменьшать свою площадь, и тем самым дают возможность мицелле начинать расти. Бурный рост мицеллы и изменение ее формы вызывает повышения вязкости".

Ответы на вопросы.

1. Влияет ли вязкость на моющую способность.

Очень незначительно. А при использование хлорида натрия может и вредить.

2. Для чего нужна вязкость моющих?

Перво наперво вязкость играет большую роль в таких средствах, допустим, как доместос. Когда вы его наносите на стенки ванной, вязкость позволяет ему дольше оставаться на поверхности*.

Что улучшает отмывание загрязнений. Если бы он был жидким, он мгновенно утек бы в канализацию.

Также вязкость в некоторых случаях упрощает использования моющих. Вы можете их дозировать, они не льются из бутылки неконтролируемым потоком.

*(экспозиция моющего на поверхности входит в треугольную диаграмму, что и отчего зависит при мойке, рассмотрю наверное ее в следующей статье).

3. Все моющие так загущаются?

Нет. Есть множество полимеров, которые способны загущать различные растворы. Но их чаще применяют там, где загущение солью невозможно. Загущение солью - самый дешевый вариант.

4. Чем больше соли тем мыло будет гуще?

Нет. Мыло загущается до определенного момента. Дальше вязкость будет падать. Это свойство нелинейно и потому подобрать эффективное соотношение соль/ПАВ тяжело.

5. Это вредно?

С какой стороны посмотреть. И соль и SLES раздражают кожу. Но это легко решается внесением других ПАВ, которые полностью компенсируют эти вредные свойства. Чем дешевле жидкое мыло, тем больше вероятность того, что он будет сильным раздражителем.

Как и обещал, статейка из картинок, объясняющая на пальцах как работают мицеллы:

Как работаю моющие средства по простому.

Эти и другие статьи я выкладываю на своем дзене. Интересно? Заходите и читайте:).

ХИМИЯДОМА - дзен канал про бытовую химию и тому подобное.

Хейтерам дзена - канал никак не монетизруется и этой цели не преследует. Использую его, потому что мне так удобно.

P.s. Делаю все в свою удовольствие. Хотел бы монетизировать, строчил бы по 10 статей в день. Благо материал и идей на миллион статей:).

Жидкое хозяйственной мыло - синоним экологичности и безопасности. Жаль, что это не так.

Сегодня же рассмотрим современное ответвление такого мыла, а именно "жидкое хозяйственное мыло". Чем оно отличается от обычного, и отличается ли.

Итак, бывает 3 вида жидкого хозяйственного мыла, которое отличается составом и легко определяется ценой.

Видите различия с обычным мылом? Вот и я нет.

Представляет собой обычное жидкое мыло по составу полностью аналогичное любому другому, но стоит, конечно, дороже. Единственное различие - цвет. Состав стандартен:

СЛЕС (лауретсульфат натрия), диэтаноламид кокосового масла, иногда встречаются смягчающие соПАВ (бетаины) и поваренная соль для загущения. Ну и конечно ароматизатор и краситель, чтобы оно было похоже на хозяйственное.

Такое мыло лишь только повторяет внешний вид, но не обладает свойствами настоящего хоз. мыла.

Очень часто можно встретить цифру 72% на таком мыле. К содержанию солей жирных кислот не имеет никакого отношения. Т.к. любой производитель на любом продукте может без проблем нарисовать цифру 72. Бывает указыают, что это аналог хозяйственного мыла 72% по пенообразованию. Но не по составу.

Тут ровно тоже самое, что и с предыдущим. Только в него еще добаваляют основной ингредиент твердого мыла - натриевые соли жирных кислот. Но все также можно встретить отдушки и ароматизаторы для большей схожести с оригинальным продуктом. По свойствам, конечно, уже ближе к натуральному.

Жидкое натуральное хозяйственное мыло может оказаться не по карману.

Такое мыло, с учетом цены и применяемых ингредиентов можно считать даже более безопасным, чем кусковое мыло. Т.к. в большинстве случаев производители избегают применение таких эмульгаторов, как неостаб (разбор состава смотрите по ссылке на обзор твердого хозяйственного мыла). Часто можно встретить, конечно, старый добрый слес и диэтаноламид с поваренной солью.

По безопасности данное мыло мало чем отличается от обычного жидкого, и все также я не рекомендовал бы использовать его для мытья посуды, т.к. при его сертификации не нормируется смываемость с посуды. Но если вам спокойнее мыть посуду хоз. мылом, лучше используйте такое. Но здесь, конечно, уже ни о какой экономии речи идти не может. Т.к. в умах потребителей это безопасно, а раз они так считают, то производитель не стесняется устанавливать соответствующие ценники.

Вывод. Ну наверное я в очередной раз скажу о том, что химия не вредна, так как кажется. Многие статьи несведующих людей, приписывающих бытовой химии "страшные и ужасные" свойства, заставляют людей заменять химию ,использовать ее не по назначению. Что приводит к возникновению мнимой безопасности. А, как вы понимаете, кажущаяся безопасность куда страшнее опасности, о которой вы знаете. Во как.

Будьте здоровы)

p.s. Статья взята с моего канала про бытовую химию в дзене. Который я использую не для монетизации, а потому что мне так удобно, и, самое главное, я могу отслеживать реакции пользователей и выбирать наиболее интересные темы, т.к. то, что интересно для меня, далеко не всегда интересно другим людям.

p.s.s. Для очень мнительных - все фотографии в статье взяты с просторов интернета и имеют свободную лицензию для некоммерческого использования. Все бренды в статье - не реклама. Я не хочу ничего замыливать и играть в ребусь "магазин цифра 5", "зеленый банк" и т.д. Вы уж простите, если вам такое нравится;)

Речь в посте идет о мыле по всеми так любимому ГОСТу. Знаку качества, безопасности, добрый и т.д.

Что содержится в составе хозяйственного мыла?

По ГОСТУ от 85 года современное хозяйственное мыло имеет следующий состав:

натриевые соли жирных кислот, натуральных жиров и масел, вода, глицерин, хлорид натрия, неостаб (триэтаноламин, этидронат натрия, бензойная кислота, винная кислота, ПЭГ-400, натрий-карбоксиметилцеллюлоза).

Давайте рассмотри ингредиенты по отдельности:

Натриевые соли жирных кислот. Получают омылением животных жиров. Токсилогически абсолютно неопасно, по вредности представляет такую же опасность, как и классические ПАВы. А именно из-за своих свойств смывает жировую пленку с кожи , чем, в последствии, вызывает раздражение. Здесь все нормально, чисто и экологично.

Натуральные жиры и масла. (спорил тут с одной радикальной веганкой и поставил ее в тупик, т.к. она любительница пропагандировать хоз. мыло как супер безопасное средство:D)

В большинстве случаев представляет собой смесь различных компонентов с говяжим жиром. Как вы понимаете, ничего страшного для здоровья и природы тут тоже нет.

Вода, глицерин, хлорид натрия.

Ровно также являются повсеместными спутниками жизни (ну кроме, наверное, глицерина) человека в быту. Имеют свои опасности, но в мыле угрозы не несут никакой.

Неостаб (тут самое интересное).

А вот это уже более-менее современный компонент (в рамках десятилетий конечно). Играет роль эмульгатора – помогает смешаться несмешивающимся компонентам. Данный ингредиент состоит из:

Триэтаноламин

Стабилизатор пены, часто используется в технических моющих средствах. В Европе по классификации ECHA признан как сильный раздражитель, вызывающий серьезное повреждение глаз и тератогеном. Да, да. Вы не ослышались. Тератоген – вещество, влияющее на эмбриональное развитие. Что в купе с низкой смываемостью делает такое безопасное мыло крайне нежелательным предметом на кухне.

Этидронат натрия

Не такое ужасное, как триэтаноламин. Но все же неприятное для окружающей среды. Добавлен в качестве хелатирующиего агента. В природе не разлагается. Может сенсибилизировать (активировать) аллергию, хотя в том количестве, что содержится в мыле, это маловероятно.

ПЭГ-400.

Полиэтиленгликоль с молекулярной массой 400

В плане экологии и в плане токсичности умеренно опасный. Не вызывает никаких ярко выраженных негативных реакций для здоровья и окружающей среды. С ним, в принципе, все в порядке.

Остальные компоненты можно принять как за безопасные. Некоторые часто встречаются в природе и в, допустим, ягодах. Так что особого вреда в мыле нанести не могут.

Прогресс не стоит на месте, и если бы старые проверенные моющие средства, по типу хозяйственного мыла, удовлетворяли бы мир своей эффективностью и безопасностью, то рынок пошел бы по пути наименьшего сопротивления. И такие продукты бы использовались повсеместно.

Другие статьи, обзоры и просто размышления вы всегда можете почитать на моем канале ХИМИЯДОМА, где в простой форме я стараюсь донести простые истины.

p.s. не смог найти научную статью, которую читал где-то в 2014-2015 году. В ней проводили исследование зависимости выживаемости от уровня общей эрудировности. Не спрашивайте, какие параметры измерялись, запомнился лишь результат. Так вот, как бы это не было предсказуемо, чем больше эрудированность человека, тем больший процент выживаемости наблюдался. Поэтому старайтесь узнавать окружающий мир в как можно более широком спектре. Вам никогда не навредит физика, химия, биология, математика и т.д.

Яркий пример маркировки, которая является просто красивой картинкой, с целью повысить лояльность аудитории.

Среди брендов, занимающихся гринвошингом можно встретить и действительно настоящие эко продукты, но как правило это всего лишь имитация. И не следует оказывать им доверие, так как знакомство с потребителем они начинают со лжи.

Маркировки, которые имеют значение, и которым можно доверять

Таких маркировок достаточно много. Но рассмотрю всего лишь две, которые требуют достаточно серьезных и сложных процедур для их получения.

Российская маркировка "Листок жизни"

Выглядит так

Для бытовых моющих средств располагает достаточно серьезным и требовательным стандартом, который учитывает не просто отсутствие запрещенных в РФ компонентов, но и также компонентов с потенциальной и даже гипотетической опасностью. Принимают во внимание полный цикл продукта, от производства исходных компонентов, до утилизации использованного моющего средства. Обращают внимание на тару, в которую продукт упаковывается.

Если интересно, то со стандартом (который, между прочим, вполне себе официально зарегистрирован в виде СТО) можно ознакомиться по ссылке ниже:

https://ecounion.ru/wp-content/uploads/2020/02/bytovaja-himi...

Европейская маркировка "EcoLabel"

Выглядит так

Маркировка, пока недостижимая для большинства наших производителей. Но все же можно встретить на полках российских магазинов. От листка жизни отличается более широким спектром требований и запрещенных ингредиентов. Также, но более широко, оценивает полный цикл жизни средства, от производства исходных компонентов, до утилизации использованного продукта.

Можете ознакомиться со стандартом на стиральные порошки здесь:

https://ec.europa.eu/environment/ecolabel/documents/User_man...

(материал на английском, разумеется).

Имеется еще множество официальных маркировок, как действительно стоящих, так и, не смотря на официальность, ложных. Но их настолько много, что я счел разумным рассмотреть лишь две имеющихся на нашем рынке и вызывающих наибольшее доверия (после изучения их стандартов).

Хитрости с официальными эко маркировками

Хитрость №1.

Сделать один продукт, который с легкостью проходит сертификацию и в рекламе заявлять о том, что сертификацию прошел бренд, не указывая, что это сделал всего лишь один продукт из линейки. Так, допустим, на нашем рынке делает Synergetic. Весь их бренд позиционируется как экологичный, но не вся их линейка проходила сертификацию (насколько я помню, европейскую сертификацию прошло только средство для посуды).

Хитрость №2.

Сертификацию проходят прототипы. Т.е. производитель может предоставить на экспертизу действительно стоящий продукт, показать свое производство (вплоть до того, что правильно утилизируют все отходы). Но после получения всех необходимых документов и разрешений на маркировку продолжить выпускать обычные средства, не имеющие к "эко" никакого отношения.

Вывод. Несомненно эко маркировка это отличный маркетинговый ход, он действительно вызывает доверие к продукту. Этим пользуются недобросовестные производители, использующие фальшивую маркировку. В случае с официальной маркировкой, такие продукты действительно можно признать чуть лучшим, нежели без нее. Причиной этого, в первую очередь, является множество дополнительных проверок на предмет опасности для здоровья и экологии, а также существенные ограничения по применению потенциально опасных компонентов.

Стоит ли отказываться от продуктов без маркировки? Думаю что нет. Как показала

Используйте химию с умом, соблюдайте меры безопасности и применяйте её по назначению.

Про то, что содержится в бытовой химии, какие опасности бывают, а какие придуманы хемофобами вы можете почитать на моем канале ХИМИЯДОМА.