
Кинематограф в деталях
10 постов
10 постов
Наконец состоялась премьера байопика про Пушкина, который лично я ждал несколько месяцев, сразу после многообещающего тизера. Я посмотрел сам фильм ещё вчера, и картина оказалась неоднозначной как истинная внешность Пушкина.
Как и подобает биографическому фильму, начался он с детства Пушкина времён обучения в лицее. Однако сценарист, видимо, посчитал, что история поэта будет скучной для обывателя, и решил превратить это в рэп-мюзикл. Я, конечно, не противник мюзиклов, но когда «наше всё» начинает читать свои стихи под бит, то просто рушится то маломальское погружение, что пытались создавать на протяжении всего хронометража.
Над чем явно постарались, так это над декорациями, костюмами и общей картинкой. Снято красиво и завораживающе, это бросается в глаза моментально. Российская Империя визуально воссоздана прилично. Безусловно, если бы не отличная операторская работа, тогда фильм стал бы полным провалом.
Сюжет, к сожалению, не отображает даже малой части «настоящего» Пушкина, а сосредоточен лишь на его любовных похождениях, кутеже и эпатажности. Даже создание множества его культовых произведений показали всего лишь за пару минут в убогой графической отсебятине.
В некоторых моментах фильм пытается захватить в себя ещё и историю России того времени, но даже историчность происходящего местами сомнительна.
Не могу не похвалить ещё одну не менее важную деталь — актёрскую игру. Кто бы что ни говорил насчёт Юры Борисова в роли Пушкина и его очевидной внешней несхожести, но отыграл он достойно, как остальной каст фильма. Люди в нём — основа погружения в историю и это радует.
Несмотря на вышеперечисленные плюсы, главным разочарованием стал саундтрек. Не знаю как до этого дошли, но стабильно каждые полчаса портить всю атмосферу вставками с хип-хопом на стихах Пушкина случайным образом явно не получится. Да, все мы знаем про его африканские корни и стиль жизни, издалека напоминающий нынешних рэперов, но не настолько же.
Точно так же понятно, что это сделано в угоду привлечения аудитории помоложе, но какой ценой? Ведь для этого нужно и мыслить современно, а не пихать, что кажется популярным на первый взгляд, ожидая восторга. На деле первая половина картины раз за разом стреляла сама себе в колено, пытаясь ублажить каждого. Лишь только ближе к концу появилась музыка, которая соответствует создаваемому антуражу.
В целом, концовка вывозит на себе этот горе-фанфик и завершает трансформацию атмосферы в нужном русле, воодушевляя под конец. В итоге перед собой мы видим продукт, созданный для одноразового потребления и попытки собрать кассу с максимального количества различных аудиторий, прикрываясь достоянием таланта. Я хоть и никогда не был фанатом Пушкина, но даже меня это разочаровало. 5 муз из 10.
Если Вам понравилась рецензия, то переходите на мою основную платформу — телеграмм-канал “Рецензивист”. Там Вас ждёт ещё больше рецензий по фильмам, сериалам и книгам.
Посмотрел фильм, который должен заставлять поднимать «руки вверх», однако на деле он заставляет только разочароваться, а его трейлер создает лишь ложные надежды на интересное кино. Он буквально вмещает в себя лучшие несколько минут из фильма и всё.
Самое трудное — определиться с чего начать ругать эту «картину». Сюжет, постановка, общая концепция, да даже про саундтрек есть что выделить.
Фильм заявляет себя как биографический и развлекательный, но он не справляется ни с тем, ни с другим. Сюжет должен был рассказать об истории становления группы, создании музыки и о локальных, ранее неизвестных моментах. Но всё скомкано настолько, что до конца нет ясности ни в чём.
Всё, что он из себя представляет — это перепрыгивание с одной темы на другую, не закончив при этом прошлую, с примесью ненужных для сюжета сцен.
Общая концепция фильма смехотворна и спутывает весь сценарий. Попытка рассказать прошлое через флешбеки в настоящем выливается в магию и бред умалишенного.
Например, резкие смены возраста и актёров, когда из маленького ребенка он за пару лет превращается во взрослого парня, а потом больше не меняется. А сама постановка и актёрская игра на уровне ниже среднего. Разве что только каст по внешней схожести хорошо подобрали.
Но то, что меня поразило сильнее всего — это саундтрек и его качество. Я не понимаю чем смотрел и слушал монтажёр, когда пропускал сцены, где актёр начинает петь, а через несколько секунд включается студийная запись трека, которая выдается за пение. И так несколько раз.
Самое смешное то, что в фильме про музыкальную группу, треков других исполнителей больше, чем песен самой группы.
Поделка вышла на уровне времен их пика — нулевых, плотно застряв там. В паре сцен группу сравнивают с колхозниками, и по иронии судьбы, фильм о них получился как раз максимально колхозным. Не рекомендуется к просмотру даже фанатам. 3 руки из 10.
Если Вам понравилась рецензия, то переходите на мою основную платформу — телеграмм-канал “Рецензивист”. Там Вас ждёт ещё больше рецензий по фильмам, сериалам и книгам.
Ещё в июле посмотрел этот фильм, и если коротко, то это комедийный экшн-боевик с любовными перипетиями, который способен поразить. Вообще, последнее время Райан Гослинг удивляет сменой жанра своего кино, уходя больше в комедии с любовными линиями.
Начало и завязка сюжета глупа и абсурдна, но дальше фильм будет только набирать обороты, так что простительно. Также в нём имеется занимательный сюжетный твист, поэтому при просмотре точно не заскучаешь.
Чего только стоят постоянные «перевоплощения» Гослинга
В целом, очень необычный посыл про каскадёров и то, как с ними обращаются, занижая их заслуги. Фильм освещает это, что непременно добавляет ему значимости, хоть это и комедия.
Посыл. Кратко
В остальном, это типичный боевик на приличном уровне. Да даже финальная экшн-сцена буквально кричит об этом, содержа в себе: вертолёты, боевые машины и прыжки на них, оружие, взрывы, бомбы, риск и смертельный трюк. И всё это за 15 минут.
Отдельно хочу добавить про режиссёра фильма — Дэвида Литча, известного ещё по таким картинам как: Быстрее пули (один из моих любимейших экшенов, кстати), серии фильмов Джон Уик и Дэдпул. Он настоящий мастодонт современных боевиков, который чувствует зрителя и понимает юмор. Лучший в своём жанре для меня.
Ну что ж, это явно неплохая новинка, которая вызывает особые чувства, заставляющие задуматься. Фильм визуально очень качественный и отлично развлекает, а для его жанра — это самое главное. 7 эпичных взрывов из 10.
Если Вам понравилась рецензия, то переходите на мою основную платформу — телеграмм-канал “Рецензивист”. Там Вас ждёт ещё больше рецензий по фильмам, сериалам и книгам.
В конце июня я сходил на этот фильм в кинотеатр и это, думаю, был мой худший поход в кино за всё время.
Дело даже не в самом фильме, а в его фанатах (точнее, конченных фанатках). Это бешенные и вечно орущие малолетки, которые во время сеанса повторяли фразы персонажей громче, чем шло из колонок, да так, что я просто не мог понять, что было сказано. Как я понял, большинство из них ходят на сеансы повторно, тем самым портя впечатление от фильма всему залу. Никогда такое не встречал ранее, и это самое худшее, что могут делать люди во время сеанса (даже что-то жрущие весь фильм вам покажутся культурными).
Сеанс как тест на самоконтроль
Ладно, достаточно лирических отступлений, перейдем к фильму. Вот только он начинается за здравие, а кончается за упокой, но не персонажей, а, походу, всей серии фильмов.
Латаем франшизу как можем
Интересная начальная сцена с дракой в тюрьме, с закосом на DC, а в частности Бэтмена и его привычкой избивать пациентов в Аркхэме (на что и будет потом отсылка в фильме). В целом весь хронометраж создатели пытались в копию Marvel и DC, но вышло как-то жидко.
Сам фильм максимально перегружен. Создаётся ощущение, что смешали два фильма в один, словно на ходу. По сравнению с первой частью, он будет похуже. Даже персонажей умудрились испортить, в угоду фанатам. Они превратились в изуродованные фанатские версии самих себя. Я, конечно, понимаю, что фильму нужен фансервис, чтобы вывезти и заработать, но столько — это чересчур. Потерялась идея первого фильма напрочь (который мне, кстати, понравился).
Рядовой фанат оригинальных комиксов, смотря это
Так как фильм по комиксу (о да, это же российский кинокомикс, чудо из чудес), можно подумать, что всё так там и было, но отнюдь. Я читал одноименный комикс, и фильм лишь парой моментов похож на него (сценой с колонной и метро), а в остальном — выдумка. Сам комикс, кстати, на несколько голов выше.
Один из немногочисленных плюсов фильма — съёмка и качество графики в нем. Работа операторов и постановщиков сцен на должном уровне. Также радуют спецэффекты, ракурсы, монтаж и создание определенной атмосферы под ситуацию.
Анимированные зарисовки изредка разбавляют хронометраж, что хоть и слишком выделяется, но смотрится стильно
Дальше на фильм работают его актёры, по-настоящему вывозя его своей «игрой». Даже второстепенные персонажи здесь хорошо отыграли роли. За счёт всего вышеперечисленного, вселенная фильма легко чувствуется и это тоже спасает его.
Из забавного можно отметить попытку внедрения в фильм СНГ-мемов, точнее, их цензурные версии. Вдобавок сюда на несколько минут были приглашены стримеры и блогеры, а также современные рэп-исполнители для саундтрека. В общем и целом, огромная попытка подлизаться к новому поколению.
Но что самое нечестное тут, так это наглое заигрывание с чувствами смотрящего. Никто из персонажей толком не умирает по-настоящему, поэтому я даже не знаю зачем всё было сделано? Ради денег? Выходит, что так.
Обычно вторые части фильмов выходят только лучше первых, но, видимо, это не тот случай. Мы получили дико фансервисный фильм, пытающийся «подружиться» с новым поколением, но лишь с целью залезть в кошелек и забрать их деньги. Фильм ничего не несёт за собой, кроме фальшивых эмоций, что быстро проходят. 5 шавух из 10.
Как по мне, расширенную версию, как в прошлый раз, можно не ждать, да и продолжения этой вселенной в кино вовсе. «Последний герой» Цоя в титрах скорее про последнюю надежду на интересные фильмы подобного жанра, которая была потеряна.
Если Вам понравилась рецензия, то переходите на мою основную платформу — телеграмм-канал “Рецензивист”. Там Вас ждёт ещё больше рецензий по фильмам, сериалам и книгам.
Фильм позиционирует себя как триллер-хоррор с элементами детектива, всё как я люблю, однако всё не так гладко. Как по мне, начало фильма (до появления первых диалогов) — лучшая его часть. Начался он как артхаусное кино: квадратный экран 4:3, отсутствие диалогов, странные кадры и ракурсы, нетипичные для обычного кино. Этим картина уже даёт понять, что у неё имеется свой стиль, задаёт уникальную атмосферу. Но, дальше скучнее.
Диалоги — самая бесполезная часть фильма. Если бы не красивая и качественная съёмка, добавляющая атмосферности — можно было б засыпать. Кстати об атмосфере. Чем-то она мне напомнила дух старых японских хорроров, пусть и лишь ненамного. Ещё из интересного — отсылки на литературу: отрывки из Библии и концепция ада Данте из его Божественной комедии. Как плюс ещё это лаконичные скримеры (не все), которые дополняют момент, а не в тупую пугают.
Первый скример
Из минусов — детективная составляющая здесь для галочки. Шифры разгадываются тут по приколу, без особого труда главной героини, которой помогает «чудо». А главный минус в том, что во вселенной фильма существует мистика. С самого начала он заставляет ФБР разбираться с преступлениями так, как с чем-то реалистичным, а в итоге верх берет мистика, потому что она априори сильнее всего. А все, кроме главной героини, ни во что не ставят магию, даже когда лично сталкиваются с этим. Я ожидал естественной развязки, а не сверхъестественной, которую получил. Ну, во всяком случае, её наличие понятно — необъяснимое пугает лучше. Тем самым и удобнее, и идет на пользу для хоррора.
Псевдодетектив думает (ждёт чудо)
Из забавного: со мной на сеансе в кинозале сидела бабушка. Без шуток, ей лет 80 на вид, и она одна высидела весь фильм. Я изредка посматривал на её реакцию в разные моменты, особенно в пугающие, но ей, вроде, было нормально (она даже немного поспала на середине). После сеанса даже довелось случайно подслушать её мнение насчёт фильма. Она сказала, что хоть ей и нравится такое, но фильм не понравился, было слишком страшно. Всем бы так в старости, так что бабушка — герой.
Ну, а что насчёт меня, то мне почти не было страшно, хотя я ожидал полностью противоположного, так как хорроры меня в целом пугают, а тут ещё и просмотр в таких масштабах. Фильм не пугал (за исключением пары слишком внезапных скримеров), не держал в напряжении, а скорее приносил удовлетворение, потому что картинка выглядела слишком шикарно. Как я уже говорил, у фильма есть стиль. Ставлю заслуженные 7 скримеров из 10.
Если Вам понравилась рецензия, то переходите на мою основную платформу — телеграмм-канал “Рецензивист”. Там Вас ждёт ещё больше рецензий по фильмам, сериалам и книгам.
Выбравшись из-под загруженности, наконец, досмотрел неоднозначный мини-сериал.
Это сериал, состоящий из 5 слабо связанных между собой серий, основанный на книжной серии из так же 5 романов. Причем эти романы, в свою очередь, основаны на реальной жизни самого писателя. Вот такая замысловатая цепочка основ сюжета.
Однако это далеко не вся вычурность сериала. В нём рассказывается история взлётов и падений Патрика Мэлроуза — британского аристократа, а по совместительству — заядлого героинового наркомана и нарцисса-эгоцентрика.
Забавно? Но и это ещё не всё. Патрик ведёт саморазрушающий образ жизни, так как не может справиться с прошлым и детскими травмами, причиной которых стал его отец-тиран. Как именно он травмировал его — говорить не буду (это мини-твист сериала), ибо спойлер, но до этого, по ходу просмотра, можно догадаться самому. И всё пережитое им в детстве, теперь, изо дня в день склоняет его к мыслям о суициде и их попыткам.
Учитывая, что сериал создавался в рассвет эпохи романтизации психических заболеваний, список отклонений Патрика не обошёлся даже без шизофрении, которая не даёт ему жить. Звучит как какая-то реклама «Начни свой день не с кофе, а с шизоаффективного расстройства». Вся эта ноншалатность приправляется голосом в его голове, который раз за разом уговаривает его употреблять дальше, показывая, что никакая радость отныне не заменит героин. От сюда вытекает моральная завязка сюжета — попытка Патрика завязать со всеми зависимостями.
Перейдем от составляющей сюжета к его сути. Несмотря на начало сериала, он всем видом показывает обратную сторону веществ. Антиромантизм во всей серости и отвратительности будней героинового наркомана. Демонстрируется серотониновая яма и её дно, до которого может упасть человек, увязший в зависимостях. Как итог, пытаясь со всем завязать, Патрик осознаёт, что ничем, кроме этого, не умеет заниматься, и не может без чьей-либо помощи жить иначе. Наглядный пример большого ребёнка, выросшего в семье снобов, который стал тем, кем никогда не хотел (дереализация во всей красе). В последствии поднимается вопрос о серьёзности воспитания, и о цене, которую приходится платить за жестокость и бесчеловечность.
Далее хочу выделить достойную операторскую работу и проработанность визуала, за счёт которого очень приближенно передаётся той или иной наркотический эффект в контрасте с трезвой жизнью, а также настроение повествования. Сам по себе видеоряд довольно стильный, что вдобавок подчёркивает хорошо подобранный саундтрек.
Всё это идеально дополняет великолепная актёрская игра Баттлфилда Овервотча (Бенедикта Камбербэтча). Он смог детально передать персонажа, так же как и ранее Холмса в сериале “Шерлок” (2010), который для меня один из любимейших сериалов. Кстати, по характеру Мэлроуз местами схож с Холмсом, сыгранного им же. Сам актёр в этом произведении крайне живой, а объяснение этому то, что он, узнав про съёмки, очень хотел сыграть эту роль, поэтому выкладывался на полную.
Читая всё вышеперечисленное можно подумать, что сериал просто неимоверный и идеальный, но это далеко не так. Все описанные плюсы — заслуга лишь двух серий из пяти. Начиная с четвёртой серии вообще даже разочаровываешься в нём, потому что сериал скатывается с изначальной сути в абсолютно другую, не раскрыв прошлую до конца. У него был огромный потенциал, и, если бы он пошёл чуть дальше книжной версии, имея неограниченные и более интересные варианты развития событий, получился бы намного глубже и интереснее.
Поэтому долгое время мне было тяжело поставить ему оценку, тем не менее я нашёл способ: я оценю каждую серию и найду среднее арифметическое от них.
“Плохие новости” (1 серия) — 8/10;
“Неважно” (2 серия) — 6/10;
“Немного надежды” (3 серия) — 7/10;
“Молоко матери” (4 серия) — 5/10;
“Напоследок” (5 серия) — 4/10.
И среднее арифметическое этих чисел — ровно 6, так что моя оценка 6 психологических отклонений из 10. В итоге могу сказать, что это неплохой сериал и глубокая драма, хоть и всего лишь на один раз.
Если Вам понравилась рецензия, то переходите на мою основную платформу — телеграмм-канал “Рецензивист”. Там Вас ждёт ещё больше рецензий по фильмам, сериалам и книгам.
В середине ноября посмотрел ещё одну новинку года на большом экране. Выбор пал отчасти случайно, когда узнал, что это русско-американский фильм. В нынешнее время это всё же заставляет удивиться, поэтому пропустить я не мог.
Начну с того, что я в недоумении от того, что у этой картины есть дубляж. Это, наверное, один из самых бесполезных и бессмысленных дубляжей, ибо он портит абсолютно все составляющие фильма: от локальных шуток до цельного восприятия сути картины. Поэтому, если вы одни из тех, кому фильм не понравился, но при этом смотрели в дубляже, то советую пересмотреть в оригинале. Как минимум будет намного смешнее.
Смотря фильм, нужно помнить, что он в жанре драмеди (комедийная драма), а не серьёзный психологический триллер, поэтому «глубокой глубины» от него ждать не стоит изначально. Сюжетно картина проста, но в то же время нескучна. Сценарий для своего жанра прилично прописан, как и персонажи в нём. Один из немногих примеров идеального отображения взаимодействий двух культур. Хотя, даже трёх культур, ибо армяне здесь показаны настолько натуралистично, что с середины фильма перетягивают всё внимание на себя, что идёт только на пользу. Однако одной фишки мало, чтобы завоевать расположенность зрителя. Сам цельный сюжет остаётся посредственным и частично избитым.
Уместно теперь будет рассказать о самих актёрах, которые выложились, создав «живых» героев. Что главная героиня американка, которая раздражала весь хронометраж, что русские, что армяне — все отлично отыграны. Один только Юра Борисов получил уже несколько недурных наград, так ещё номинирован на «Золотой глобус» и даже «Оскар».
Операторская работа и саундтрек особо не выделяются. Нужный минимум они выполняют, и то хорошо. В первой половине картины зрителю устраивают «качели»: резкие смены обычных сцен на сцены секса, и наоборот. Вкупе с соответствующеми ракурсами, они стараются держать смотрящего в тонусе.
В остальном фильм не берёт звёзд с неба, но при этом делает достойную комедию, которая веселит как нас с вами, так и тех, кто за океаном. Как аутентичная смесь культур в одном целом — это феномен, который к тому же и высмеивает пороки каждой из них. Единоразового просмотра однозначно заслуживает. 6 внезапных браков в Лас-Вегасе из 10.
Если Вам понравилась рецензия, то переходите на мою основную платформу — телеграмм-канал “Рецензивист”. Там Вас ждёт ещё больше рецензий по фильмам, сериалам и книгам.
«Итак, вы готовы послушать, что наш Небесный Отец Вам уготовил?»
В конце ноября был ещё один визит в кино, так как с прошлого сеанса меня заинтересовал его трейлер. До самого похода я был заинтригован как никогда, а что было после — лишь Бог свидете… разберу ниже.
Сначала я хочу спросить у вас, может ли быть плох фильм, который начинается с теологических размышлений двух религиозных девственниц о презервативах и порно? Вот и я думаю, что нет.
Какова истинная религия? Такой вопрос нативно ставит фильм перед зрителями. Да и он не риторический к тому же, так что в конце даётся закономерный ответ, а особо сообразительные могут предугадать концовку заранее. Как минимум уже поэтому стоит дать шанс картине, если она ещё не привлекла.
Шагаем вглубь анализа картины
Основная затравка это спор о трёх религиях (иудаизм, христианство, ислам) и интеграции к их числу относительно новой — мормонизма. Последняя, если коротко, религиозное течение из 19 века, не имеющее под собой даже доказательств своего происхождения. Само повествование наполнено немалым количеством отсылок: от поп-культуры с настольной игрой Монополия и песней группы Radiohead до философии с цитированием второй книги Ницше — “Антихристианство”.
Сочетание триллера и хоррора не ново, но при этом крайне эффективно. Однако их соотношение на уровне 80/20 в пользу триллера, и для подобной картины так даже лучше. В общем взгляде фильм напоминает театральную постановку из трёх актёров, где главная суть — это диалог, а не экшен и спецэффекты. Поэтому сама картина не выходит за рамки реализма, что, на первый взгляд, может разочаровать, но на деле позже осознаешь, что так и должно было быть. И именно поэтому фильм даёт зрителю истинную концовку, а не ту, которую он хочет увидеть.
Визуальная составляющая картины на высоте, но актёрская игра подкачала. Наш театр из трёх актёров тянет на себе только один. Хью Грант, который ранее играл, по большей части, в романтических комедиях, отлично влился в жанр и роль неординарного злодея. Я лично жду от него ещё больше подобных ролей.
Фильм, конечно, не без изъянов. Самый главный минус в том, что в трейлере он заявил себя как что-то масштабное, невообразимое и посеял большие ожидания, но не смог их оправдать в полном объёме. В итоге заманив в ловушку зрителей трейлером, как и антагонист главных героинь в самом начале. 7 черничных пирогов из 10.
Двоякое послевкусие после сеанса
Если Вам понравилась рецензия, то переходите на мою основную платформу — телеграмм-канал “Рецензивист”. Там Вас ждёт ещё больше рецензий по фильмам, сериалам и книгам.