KukuhaScience

Предлагаю поговорить о главном враге успешного человечества. Прям да, не человека, человечества. Если сделать планетарный соцопрос, то на этой проблеме "подрываются", в совокупности, населения целых континентов.

Оправдание, как и дырка известно где, есть у каждого. Но как понять, где человек добросовестен, а где пытается нас наебать? Или даже нас вместе с самим собой? И, что характерно, как не допускать это вопиющее когнитивное искажение?

Но обо всём по порядку. Итак, игра в «потому что».

Суть этой игры в том, что у нас есть стойкая стабильная привычка, что всё должно быть 1) сделано по правилам; 2) снабжено обязательным, неоспоримым аргументом.

Залупа начинается в тот момент, когда мы начинаем смотреть на эти аргументы и воспринимать их как реальные причины происходящего.

Давайте проведём эксперимент: вообразите себя мальчиком Васей в возрасте седьмого класса и представьте, что к вам с утра подошли и сказали: "Сын, если ты мне сейчас дашь 5 убедительных причин, почему ты не должен именно сегодня пойти в школу, можешь в неё не пойти". Сколько секунд, учитывая вашу нелюбовь к школе, вам понадобится на составление этого списка? 3? 7?

Окей, не 5 пунктов, а 135. Вы посидите, подумаете, вспомните крайне неподходящие погодные условия, домогающегося директора, пьющего трудовика, месячные и без того агрессивно настроенной к вам географички, и яму на дороге, и упадок российского образования, и бог его знает что ещё. Но будьте уверены, этот список аргументов вы накидаете без особого труда. Будет ли там хоть одна причина, которая будет отражать реальность, почему на самом деле вам не надо туда идти?

Конечно же, нет. Потому что реальная причина ровно одна - вам туда не хочется. Точка. Попробуйте сыграть в обратную игру - вы капец как туда хотите сегодня попасть, и вам надо обосновать уже необходимость похода в школу. Ситуация та же, любые аргументы будут полностью неликвидны, а решать будет ровно одно - наше стремление. Наше желание. Наше «хочу» или «я не хочу». Согласитесь, объективных причин, которые исключают (!) возможность достижения желаемого или оговоренного на самом деле крайне мало.

Предположим, я договорился приехать в другой город к другу к 18 часам. На середине трассы у меня ломается машина - какие у меня варианты из текущих ресурсов? Починить её и успеть - нет варианта. Поймать попутку и слёзно вымолить довести - теоретически можно, но вряд ли успеем. Вызвать эвакуатор - можно, но он пока доедет, пока нас вместе с нашей тачкой довезет - не успеваем. Проблему мог бы решить вызов вертолёта с десантированием нас к нужной точке, но есть другая беда - на вертолёт сейчас бюджет не запланирован. Здесь - ок, ответ "я опоздал, потому что у меня сломалась машина" отражает истину, ибо при любом доступном нам раскладе мы не успели бы. Но давайте вместе подумаем, сколько часто мы на эти аргументы ведемся в жизни. Муж-абьюзер бьёт детей не потому, что он скорпион по Зодиаку, а потому, что ему есть кайф физически доминировать более слабого и беззащитного. Начальник орёт каждую планерку не потому, что это "мотивация персонала", а потому, что не умеет по-другому коммуницировать. Или умеет, но считает, что здесь это можно и уместно. И сын с тобой ругается матом не потому, что он наигрался жестокими играми, и даже не потому, что нас Америка притесняет на международной арене.

Причина.
Происходящего.
В другом.

Привычка к игре в "потому что" начинается всё там же, в детстве, в школе или около неё. "Ну зачем тебе ещё одна игрушка", "это почему ваш класс сегодня не должен писать контрольную", "и что ты будешь делать, если останешься дома вместо семейной поездки на дачу" и иже с ними. В определённый момент у нас формируется установка, что если мы подберем достаточно убедительный/логичный/подходящий аргумент под нашу позицию, то она будет выглядеть более обоснованной. Есть люди и места, где это срабатывает, но дело всегда в том, что этим механизмом мы подтягиваем более социально одобряемое обстоятельство под всё то же наше "я хочу" или "я не хочу".

Есть другой пример. Парень имеет машину за 3 миллиона, а хочет ездить на другой, которая за 11. Зарабатывать лишние 8 лямов на новое ведро с гайками, понятное дело, не хочет. Парень знает, что эти деньги ему может выделить мама, но простая история "дай денег на новое ведро с гайками" вызовет реакцию в виде среднего пальца, и придумывается следующее: "Мам. А ты знаешь... Машина, на которой я вожу твоих внуков (!) недостаточно безопасна! Это просто бомба на колёсах, если смотреть по статистике и исследованиям, на ней и бензобак открывать опасно, а речь ведь о моих детях, мама! Я почитал другие исследования, есть другая модель, она стоит, правда, 11 млн, но там уже можно говорить хоть о какой-то безопасности!"

И таки да, парень ездит на новой тачке и прекрасно себя чувствует, а мама делает вот так:

Дай бог здоровья этой маме и всем бы таких обеспеченных родственников, но суть истории в том, что парень просто попал в то "потому что", которое оказалось к месту. Именно поэтому в 99% случаев "потому что" не существует, поскольку убеждающий нас в своём "потому что" человек, скорее всего, пытается нас обмануть, выдав этот аргумент за причину (и может быть, и самого себя обмануть, ибо причина нам самим регулярно бывает не сразу понятна).

Не обманывайте ни себя, ни других, дорогие мои. Не путайте причины происходящего. Имейте смелость иметь достаточно честности перед самими собой.

Искренне ваш, психолог, который бьёт людей железными палками.

Но не мать счастливой жизни. Точнее, не только она. Щас объясню.

Дисциплина - ничто иное, как умение заставлять себя делать то, что предпочёл бы не делать. По-русски - волевым решением терпеть невкусное "надо".

Плохой навык? Когда нужно - прекрасный! Приводит ли он к успеху? Почти всегда. Всегда ли он приводит ли он к счастью? " А ни**я"

(Зато к выгорашечке приводит регулярно, особенно, если бороться с выгоранием усилением этой самой дисциплины, правда?)

Чтобы разобраться, как обычно, нам придётся углубиться в причины причин. На кой черт мы вообще что-то делаем? Ради чего любая деятельность и любые усилия? Для чего? Por que? Wafür? Why the fuck? Щтобы щто?

Очень просто - либо ради выгоды результата, либо ради удовольствия от процесса. Усë. Уверен, тут есть те, кто тут же бросился проверять эту мотивацию и обнаружил, что многое делает ради сохранения работы/отношений/целости лица/"вставить нужное" - докладываю, сие точно так же попадает в эту категорию. В этом формате любое деяние (которое может быть выражено, как мы помним и действием, и бездействием) будет направлено на сохранение текущего стабильного статуса кво и на отсутствие необходимости переживать тревоги, напряжение и 3.14здюли. Выгода? Ой, таки да.

Рецепт повышения этой самой дисциплины интуитивно простой: не можешь повысить выгодность или приятность процесса - навешай в нагрузку "штрафов" за невыполнение. Поздравляю, вы... руководитель.

Почему на этой волне начинается лень частный случай прокрастинации? Очень просто - возник дефицит эмоционального вознаграждения от участия в процессе. Или результат для нас "уже не торт", или всё ещё вкусно, но в процессе мы задалбываемся на сто дурных. Дебет с кредитом не сошлись, и возникает наш любимый энергосберегающий вопрос: "А оно мене надо?"

Однако, обратим внимание на самодисциплину: я же сам решил, что мне это надо! (Это самое "сам" подчас вызывает вопросы, ну да не об этом сейчас). Мне же это надо, я этого хочу! Почему у меня подключается такая лень на то, что я выбрал сам?

Смотрим на ровно те же выгоды, особенно - вторичные: ради чего я решил чем-то заняться? Какие выгоды, какие удовольствия? А теперь - ещё более важный вопрос: а каких удовольствий от этого процесса ты себя по итогу лишил? Спойлер, по ходу да, каким-то удовольствием ты себя при этом обделил.

Представим, что каждое усилие - это твоя единоразовая инвестиция в свои выгоды и свои же удовольствия. "Я сейчас немного потрачу, но потом это должно окупиться". Окупиться в виде обретения нового навыка, допустим. Что мы будем с ним делать - будем монетизировать на работе в виде большего количества посильных нам задач и большей, через это, зарплаты? Чудесно, выгодно, практично. Хочется поразить окружающих красотой песни, которую ты теперь умеешь играть своими руками? Великолепно, радуй этой красотой себя и тех, кто сидит за твоим костром, пока ты душевно играешь на гитаре. Тебе просто нравится эта песня и ты тебе просто кайф учиться её играть? Шикарно втройне, твой процесс "самоокупился" уже на стадии исполнения. Хочется понтоваться "я так могу, а ты не можешь"? Почему бы и нет. Все мы люди, у всех есть эго, которое мы эпизодически чешем. Все так делают, только каждый по-своему. По крайней мере, все психически здоровые.

Так вот, самодисциплина ради самодисциплины = страдание ради самих страданий. Усилия, которые ты затрачиваешь, должны вознаграждаться и восполняться. И то,и другое, нам доступно только через у-до-воль-стви-е. Это и есть тот гешефт, ради которого мы делаем то, что мы делаем. Вспоминая аналогию с инвестициями - представь, что ты вкладываешь, вкладываешь, и процесс, казалось бы, идёт, а удовольственного вознаграждения проект не приносит. В лучшем случае, мы останавливаем проект и больше на него не тратим. Если пойти дальше, представьте, что вы добросовестно работаете работу, а начальник берет и не платит вам зарплату. Сколь долго захочется продолжать работать бесплатно?

Поэтому будь хорошим руководом самому себе. Требуешь от себя усилий - вознаграждай, черт возьми! Как говорит моя мама, есть время пускать хлеб по водам, есть время собирать хлеб, пущеный по водам. Подвергаешь себя какой-то работе - не забудь себя вознаградить тем, ради чего ты это делаешь. Да, иногда надо потерпеть и попревозмогать, такое бывает. Но не забывай себе действенно напоминать, что это не зря. Что в процессе, что в результате. И тогда твои силы и мотивация тебя не покинут.

Заходи на канал, читай закрепы, смотри эфиры - всё тут для тебя. Захотелось что-то поменять в жизни и в голове - стучись в личку, со всем обязательно разберемся.

Если кратко, в психологии понятия сильных и слабых людей не существует, существуют ресурсность и адаптация с дезадаптацией. (На этом всё, спасибо, до новых встреч).

Адаптация - пожалуй, лучший подарок от Её Величества эволюции, который нам мог достаться. С ней мы вышли на сушу (о чем некоторые сейчас, правда, жалеют), отрастили себе самый совершенный на планете головной мозг, создали всяческие блага технологического прогресса и завели себе кота.

Как она работает и зачем нам, собственно, нужна функция адаптации? Затем, что мы регулярно попадаем в ситуации, требующие от нас определенных действий. И тут у нас, как в том анекдоте, два путЯ будет: или мы к предложенной задаче оказываемся приспособлены (адаптивны/адаптированы), или же нет, и данная задача для нас выглядит сверхзатратной, супертяжёлой, и вообще плохи наши дела - мы страдаем и подключаем наши любимые психзащиты, чтобы справиться с тем, что задача превратилась в сплошной стресс.

И вы не поверите, дорогие друзья, но у каждого из нас есть задачи, которые для нас ни хрена не задачи, а сплошное удовольствие, и есть те, что для тех же нас дезадаптивны и проще помереть, чем приступить к её решению. Акула адаптивна к плаванию в море и охоте на рыб поменьше, обезьяна адаптивна к лазанию по деревьям, голубь адаптивен к полётам, паук адаптивен к плетению паутины, пиявка адаптивна к тому, чтобы высасывать кровь. Самка москита адаптивна к тому же, но при этом еще и хороша в том, чтобы раздражать своим жужжанием среди ночи, когда ты пытаешься уснуть, а вот к добыче бананов, как обезьяна, или добыче рыбы, как акула, неадаптивна. Евгений Петросян адаптивен к тому, чтобы выступать на сцене, а к написанию научных диссертаций, скорее всего, не очень. Тётенька-дизайнер может быть крайне адаптивна в подборе цветовой гаммы, мебели и прочих предметов интерьера, но мысль о том, чтобы с кем-то общаться или, о, ужас, кому-то самой позвонить, для нее становится диким испытанием, потому что к общению и переговорам она уже неадаптивна, в отличие от тётеньки-репортёра Первого канала.

Другой момент - всему, что человек не знал/не умел, можно научиться, тем самым адаптируясь к реальности и повышая свою ресурсность, то есть набор своих возможностей и способностей по преодолению стрессовых ситуаций, поддержанию благополучия и целенаправленной активности. И в этом ключевая ее прелесть.

Причём здесь сила, причём здесь слабость.

Во-первых, этими словами нам проще оценить эффективность/неэффективность человека в решении конкретной задачи. Сильный ученик, сильный шахматист, сильный борец/пловец, сильный продажник.

Во-вторых, естественный отбор, половую конкуренцию и социальную иерархию никто не отменял, и здесь мы добавляем еще и оценочно-сравнительную характеристику: подходит нам данный индивид или ну его нафиг.

Проблема здесь в двух моментах: с одной стороны, все эти "сильный/слабый", "плохой/хороший" и иже с ними - это субъективизмы чистой воды с тысячей возможных значений, которые могут значить одновременно много и одновременно ни хрена, а с другой - у нас огромный соблазн распространить эти субъективизмы и суждения на все сферы деятельности.

Это уже приводит к тому, что мы начинаем оценивать рыбу по медалям за альпинизм, а альпиниста - по количеству денег в кошельке и ширине бицепса. Только первое, почему-то, нам кажется абсурдным, а второе - вполне логичным, хотя и рыба в альпинизм не вкачивалась, и альпинист как фанат своего дела в приоритет поставил не доходность, а процесс поднятия в гору, а бицепс - побочное следствие регулярных физических упражнений, которое как самоцель не ставилось.

Теперь про ресурсность, которая включает в себя и любимую всеми абстрактную силу духа, и научную жизнестойкость, и бытовую стрессоустойчивость, и ряд прочих социально одобряемых качеств "сильного человека". Подавляющее большинство того, что нам привычно считать характеристикой человека - на самом деле его ресурс, наподобие шкалы с очками маны в компьютерной игре. Рано или поздно даже у самого ресурсного гражданина ресурс может упасть в "нули", и тогда даже взрослый и железный со всех сторон мужчина/не менее взрослая и железная женщина сядет и расплачется в полной беспомощности, как младенец. Это не слабость, это не сила - это ресурс исчерпался.

Но раз уж мы говорим про сильных и слабых людей, как мы привыкли их называть, теперь мы сможем-таки это делать, будучи в одном информационном поле.

Так вот, проблемы, как напоминает Капитан Очевидность, есть и тех, и у других - а какие?

Со "слабыми" всё более-менее понятно - набор психозащит, как правило, скудный и совсем детский, плюс низкий ресурс. Здесь тебе и позиция жертвы, и инфантилизм, и выученная беспомощность - всё, что мы любим. Что с ними делать при обращении - повышать им психологические компетенции, помогать нарабатывать ресурсы и приобретать адаптивные сценарии.

Что не так с "сильными"?

Во-первых, при попадании в дезадаптивную ситуацию точно так же способны регрессировать до "базовых настроек" и психозащит, как и "слабые", лишь с той разницей, что сопротивляться этому смогут подольше. Но я вас уверяю, что если образцового бизнесмена-спортсмена-семьянина посадить решать задачу по высшей химии, от которой у него еще со школы голова болит до рвотных позывов и двоек в дневнике, и лишить его возможности подсмотреть ответ или самоустраниться от этого процесса, то наступит момент, когда и он начнет материться, рыдать, крушить мебель и умолять, чтобы его почти любой ценой избавили от необходимости решать эту молекулярную х@рню.

Во-вторых, качества, которые мы называем сильными, часто могут являться побочкой дефицита, лежащего в другой плоскости. Наши друзья-психопаты могут демонстрировать чудеса эмоциональной стабильности в стрессовой ситуации, потому что весь их ресурс и так по жизни сконцентрирован на решении задач без отвлечений на все эти ваши переживания, а вот добиться от них какой-то эмоциональной вовлеченности, эмпатии и, тем более, любви - ноу, нихьт, найн, забудьте, это не про них.

В-третьих, и местами в-главных - подобная эффективность, сверхэффективность и целеустремленность часто являются ценой индивидуальных психотравм и внутренних конфликтов. При этом человек испытывает очень сильные эмоциональные переживания и даже страдания, но вести себя не может. Потому что убеждён, например, что "слабым быть стрёмно"/"не добьюсь успеха - родители любить не будут"/"только так никто не скажет, что я ничего не стою".

"Сильным" людям без навыков вовремя остановиться, отдышаться и дать себе отдохнуть, свойственно пахать до предела, выгорания, истощения, депрессии и прочих деструктивных состояний, героически жертвуя своим комфортом, силами, временем и здоровьем. И в этот момент можно поразиться: "Дружище, ты себе сам, можно подумать, не друг. Ты как будто сознательно себя до больницы довёл". И действительно довёл, и действительно сам - потому что внутри установка, что иначе нельзя, иначе никак. "Позади Москва".

Это часто очень самоотверженные, целеустремленные, не жалеющие себя люди. В народе - герои. У героев появляется колоссальный опыт в том, как правильно жертвовать собой во имя чего-то высшего. По-русски - как надо героически умирать, экспертность есть, а как эту жизнь жить - нет. Что делать уже с ними - отучивать умирать, помогать позволять себе жить.

На канал захады, дарагой. В личку напиши, может, запрос какой-то есть собственную жизнь улучшить. Ну, или здесь про свою ресурсность с адаптацией-дезадаптацией напиши, всегда интересно.

Обнял.