KD33020

В Госдуму внесена инициатива, фактически дающая карт-бланш гражданину на защиту своего дома и своих близких. Поправки в УК, предложенные группой депутатов и сенаторов, запрещают осудить гражданина, если он применил силу против тех, кто вломился в его дом.

Инициатива вызвала широкий резонанс, потому что проблема есть. Слишком часто, по мнению многих, на скамье подсудимых оказываются люди, давшие отпор бандитам и насильникам.

"Мы продолжаем отстаивать концепцию "мой дом - моя крепость" и ее закрепление в Уголовном кодексе, - подчеркнул один из авторов законопроекта председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. - Защищающий своих близких и нажитое добро на территории своего же дома не должен превращаться в подсудимого".

Проект дополняет статью 37 "Необходимая оборона" Уголовного кодекса РФ нормой, по которой "не являются превышением пределов необходимой обороны действия лица, которые направлены на защиту от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или проживающих с ним лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо на защиту своего имущества при незаконном проникновении посягающего лица в его жилище". Надо подчеркнуть: с предложением согласны не все.

Хотя с тем, что на практике подчас возникают проблемы, никто не спорит. Например, как сказано в официальном отзыве Верховного суда России, "предложение об уточнении пределов необходимой самообороны при защите от общественно опасных посягательств, связанных с незаконным проникновением в жилище, заслуживает внимания".

Интересно, примут или нет?

https://sozd.duma.gov.ru/bill/122117-8

Не так давно я писал пост про пристава садиста...
Пристав как будто издевается

Сейчас по работе вынужденно столкнулся с идиотизмом налоговой службы.

Создаётся впечатление, что все госорганы реально издеваются над народом, над людьми, своими же согражданами.. Я просто в ахере бешеном или как говорят тут " У меня так подгорает"..

В общем ситуация такая. Суд отказал юрлицу в иске и выдал справку на возврат госпошлины. Эту самую госпошлину оплачивало не само юрлицо, а сотрудник со своей карты.
Я подготовил форму для возврата, приложил все документы, которые требует закон - 333.40 НК РФ (саму справку и оригинал чека об оплате ГП). Мне отказывают в возврате. Получил решение об отказе. Там написано - отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя на оплату и получение ГП. Таких требований в законе я не увидел. Тем более странно всё это, если заявление на возврат подано юрлицом, подписано генеральным директором и скреплено печатью. У представителя, сдавшего документы доверенность есть.. Не понятно. Ладно, после десятка дозвонов, мне соизволили объяснить что просто приложите доверенность на плательщика ГП. Я пытался выяснить зачем, чем мотивировано и тд. Им пофигу.
Ладно, хрен с ними. Оформил новое заявление, приложил доверенность, сдал. С двадцатого раза дозвонился в ФНС, приняли они решение о возврате. Начальник заставляет ехать получить решение на руки. Приехал. А они не дают такие решения на руки. Мы только можем отправить на почту, по запросу. Т.е блять решение об отказе Я смог получить, А решение о возврате - нет??? Откуда такие изменения притом за 5 дней??? Наорал, оставил жалобу через горячую линию всей ФНС.. Реально, не успел дойти до метро - звонят по мобильному просят подойти за решением. Вот.

В общем имейте ввиду. Есть вопросы к ФНС, они их быстро решают только через жалобу на горячей линии. Идиотизм во всей красе.