Сегодня очередной раз пользовался услугами данной фирмы. Мало того что из-за ошибки в программе, пришлось переплатить за час парковки как за пользованием автомобилем, ещё оказалось, что что приложение автоматически пытается списать деньги с карты вне зависимости от того закончил ты поездку или нет. В момент начала пользования 250руб и так блокируется.

Финансовый вопрос малозначимый , так как в любом случае у фирмы имеется паспортные данные, договор с пользователем услуги.

Во время движения приложение может заглушить двигатель. Сегодня мне пришлось выполнять резкий маневр ухода от столкновения с маршруткой, подрезавшей меня, и как раз в этот момент приложение заглушило двигатель. Хорошо что автомобиль ехавший по третьему ряду виделся ситуацию и резко снизил скорость.

Эта ситуация очень сильно разозлила. Моя жизнь так и жизнь моей супруги и моего ребёнка находившийся в машине была оценена какой-то программой которая решила по каким-то неведомым алгоритмам подвергнуть опасности. Хорошо что все хорошо закончилось.


Но это был крайний раз пользованием данным каршерингом.

Тут было волнение в стакане воды по поводу случайно свалившегося богатства и честности. Подхвачу микроволну.

Хотелось бы добавить как это было/есть/будет у меня.

Почему я всегда возвращаю то, что мне не принадлежит и не ворую? Вот какие у меня мысли:

Допустим, кассир ошиблась и дала тебе сдачи на 100/1000/5000 рублей больше.

1. Это не принесет тебе счастья. Да, лишние деньги можно потратить на вкусняшки, на кино и т.п. Вкусняшки кончатся, кино забудется, факт присвоения - запомнится. То есть не останется в памяти ничего в воспоминаниях от этого случая кроме осознания того, что ты взял и не вернул чужие деньги. Прожрать вкусняшки за полчаса и помнить об этом случае с неприглядной для себя стороны всю жизнь - сомнительное удовольствие.

2. Ты продажен. Тебя можно купить. Причем за очень небольшую сумму. Ты учишь детей говорить правду, не воровать. Но сам забываешь про свои принципы как только появляется возможность получить лишнюю сотню. Да, не нужно спорить ни с собой ни с окружающими: как только у тебя появилась возможность присвоить чужое - ты за эту копеечную сумму предал и продал все, о чем тебе говорили дедушка с бабушкой, родители, друзья, все самые твои близкие люди. Твоя совесть и твои принципы стоят ровно столько, сколько ты прикарманил. Какие бы ты себе оправдания своему поступку не придумал, тебя можно купить за именно эту сумму.

3. Теперь ты из касты воров. Теперь ты не сможешь при какой-то несправедливости к тебе, обмане, сказать: "Ну вот что за люди?! Честных людей не осталось?". Не сможешь, потому что ты такой же нечестный. Ты сам воруешь и тебя не должно возмущать то, что другие поступают с тобой так же как ты с кем-то. Ты сам несёшь нечестность в этот мир.

Пишу длинно и не совсем то, что хотел сказать. Но вдруг кто-то поймет что я хотел сказать и запомнит и не поступит как ублюдок?

А самому себе я задаю вопрос попроще: "Сергей, у тебя есть возможность украсть-потратить лишние сто рублей и оказаться в рядах ублюдков навеки. Уж если становиться ублюдком, то не за такую мелкую сумму. Правда, Сережа?"

За свою жизнь Хемингуэй пережил сибирскую язву, малярию, рак кожи, пневмонию и диабет. Он выжил в двух авиакатастрофах, пережил разрыв почки, гепатит, разрыв селезенки, перелом основания черепа. Раздавленный позвонок сросся, и даже не оставил его парализованным. А в итоге, он покончил жизнь самоубийством. :(

Эрнест Хемингуэй родился в семье врача и домохозяйки в привилегированном пригороде Чикаго. Он рос упрямым мальчишкой и делал только то, что хотел. Он не стал музыкантом, как хотела его мать, и не поступил в университет. Вместо этого сразу после школы переехал к дяде и устроился в местную газету журналистом. В первый же день Хемингуэю достался сюжет о пожаре - результатом стал отличный репортаж и прожженный костюм.

Когда началась Первая мировая война, Хемингуэй очень хотел попасть на фронт, но из-за плохого зрения его не брали в армию. Тогда юноша записался шофером-добровольцем Красного Креста - и так оказался на фронте в Италии. В первый же день пребывания в Милане Хемингуэя и других добровольцев отправили расчищать территорию взорванного завода боеприпасов. Пришлось выносить трупы – в том числе женщин и детей. Хемингуэй отличился на войне, вытащив из под огня итальянского снайпера. Сам при этом получил более двухсот ранений, из которых еще долгое время в госпитале вытаскивали осколки.

Любимым городом Хемингуэя всегда оставался Париж. Писатель впервые приехал туда со своей первой женой в 1921 году. Молодожены жили более чем скромно, если не сказать – бедно. Однако Хемингуэй очень много писал и познакомился со многими интересными людьми: писателями Скоттом Фицджеральдом, Джеймсом Джойсом, Гертрудой Стайн, поэтом Эзрой Паундом и так далее. Счастливое время, проведенное в Париже, позже воплотилось в книгу воспоминаний «Праздник, который всегда с тобой» (1964).

Эрнест Хемингуэй был популярен у женщин, но при этом не любил крутить романы на стороне. Очередное новое увлечение зачастую заканчивалось браком. Таким образом, писатель был женат четырежды. У него было трое сыновей от первых двух жен.

Во время написания своих произведений Хемингуэй чаще всего ел арахисовое масло и бутерброды с луком. Вообще же он любил вкусно поесть и умел готовить. Однажды в своей газетной колонке Хемингуэй опубликовал рецепт яблочного пирога. Сегодня в музее писателя во Флориде можно увидеть и другие его рецепты, например, гамбургера.

Существует популярная история о том, как однажды Хемингуэй поспорил, что сочинит самый трогательный рассказ всего из нескольких слов. И выиграл спор, написав: «Продаются детские ботиночки. Неношеные». Недавно сайт quoteinvestigator.com провел расследование, чтобы узнать, правда это или нет. Оказалось, что впервые эта фраза возникла в 1917 году в статье Уильяма Р. Кейна, а современный вариант фразы появился в 1991 году.

Однажды Хемингуэй украл из своего любимого бара писсуар. Писатель заявил, что «просрал» в этом баре достаточно денег, так что имеет право владеть им. Писсуар был установлен в доме Хемингуэя.

Хемингуэй принял активное участие в Гражданской войне (1936-1939) в Испании на стороне республиканцев, боровшихся с генералом Франко. Он отправился в Мадрид как журналист вместе со съемочной группой для съемок документальной ленты «Земля Испании», к которой написал сценарий. В самые тяжелые дни войны Хемингуэй не выезжал из города, осажденного фашистами. Впечатления от войны легли в основу одного из самых известных романов автора – «По ком звонит колокол» (1940).

В 1941 году Хемингуэй приобрел катер, который перегнал на Кубу. Он увлекся морской рыбалкой, а чтобы защитить свой улов от акул, установил на катер пулемет. Хемингуэй побил мировой рекорд, поймав за один день семь марлинов. Лодка использовалась и в других целях – с лета 1942 и до конца 1943 года Хемингуэй охотился на ней за немецкими подводными лодками (тут кроме пулемета ему понадобились ручные гранаты).

Хемингуэй любил охотиться и как-то устроил себе длительное сафари в Восточной Африке, впечатление от которого легли в основу книги «Зеленые холмы Африки». Среди крупных трофеев писателя - три льва, двадцать семь антилоп и буйвол.

В течение своей жизни Хемингуэй чувствовал, что его словно окружает облако несчастий. Его отец, сестра и младший брат покончили с собой. Пытались свести счеты с жизнью любовница Джейн Мейсон и парижский друг, писатель Скотт Фицджеральд. Один из первых биографов писателя выбросился из окна.

Хемингуэй был агентом КГБ - об этом стало известно благодаря офицеру КГБ, в 90-х годах получившему доступ к архивам сталинской эпохи. Писатель был завербован в 1941 году и получил агентурное имя «Арго». В течение 40-х годов Хемингуэй встречался с советскими агентами в Гаване и Лондоне и «выражал активное желание помочь». Однако в конечном итоге его польза для КГБ оказалась мала, поскольку писатель не мог предоставить никаких важных в политическом отношении сведений. Он никогда «не участвовал в практической работе». К 50-м годам агент «Арго» уже не контактировал с советскими агентами.

В последние годы своей жизни Хемингуэй был одержим растущей паранойей – писатель был убежден, что ФБР следит за ним. Особенно этот страх вырос в психиатрической клинике Майо в Родчестере, где писателя «лечили» электрошоком. Он даже позвонил своему другу из телефона в клинике и сообщил о расставленных в ней жучках. Тогда Хемингуэю никто не верил. Лишь спустя пятьдесят лет после смерти писателя, благодаря новому закону о свободе информации, можно было сделать запрос в ФБР. Тогда выяснилось, что по распоряжению Гувера за Хемингуэем действительно была установлена слежка и прослушивание. В том числе в той психиатрической клинике.

У Эрнеста Хемингуэя был любимый кот Снежок с шестью пальцами на лапах, которого ему подарил знакомый капитан корабля. Сегодня в музее Хемингуэя во Флориде живет по крайней мере пятьдесят потомков Снежка (шестипалость передалась половине из них). И по сей день многопалых кошек именуют «котами Хемингуэя».

2 июля 1961 года, через несколько дней после выписки из клиники Майо, Хемингуэй застрелился из любимого ружья, не оставив предсмертной записки. Модель этой двустволки марки Vincenzo Bernardelli теперь носит название "Hemingway".

Практикующие юристы и ученые обсудили проблемы определения размера компенсации морального ущерба за причинение вреда жизни и здоровью на состоявшемся вчера круглом столе. Организатор дискуссии – Комитет гражданских инициатив, Общероссийский гражданский форум и Ассоциация юристов России.

Проблемы с подсчетом размера компенсаций можно свести к трем основным:

-  размеры присуждаемых компенсаций различаются в сотни раз (от 5 тыс. до 15 млн руб. за человеческую смерть);

-  суммы компенсаций являются абсолютно непредсказуемыми даже для профессиональных участников подобных судебных разбирательств, что порождает сомнения как в обоснованности присуждаемых сумм, так и в том, что суд оценивал все обстоятельства, важные для определения степени моральных страданий;

-  при этом компенсации, как правило, совершенно мизерные, не отвечающие представлениям о справедливости. В частности, по данным автора соответствующего исследования, управляющего партнера ЮО "Гражданские компенсации" Ирины Фаст, "средний" размер компенсации морального ущерба за смерть близкого человека по стране в 2015-2017 годах составлял 111 тыс. руб., а медианный – еще ниже: 70 тыс. руб.

Сопоставим это с размером в 2 млн руб., который – по результатам социологических исследований – представляется россиянам справедливой оценкой моральных страданий в связи с потерей близкого человека. А по оценкам экономистов, средняя суммарная "цена" ущерба, связанная с потерей члена семьи, находится на отметке около 61 млн руб. Кстати, средний размер компенсации, по данным участников круглого стола, за смерть близкого в США равен $3-4 млн, что в пересчете на рубли составляет даже больше 61 млн руб. – 192-256 млн руб.

Добавим к последнему соображению и то, что во многих случаях компенсация морального ущерба – это вообще единственный платеж, который "причитается" близким погибшего человека. А что касается компенсации морального ущерба в уголовном деле, то потерпевшие зачастую видят в нем "дополнительное" к уголовному наказание для преступника, и их разочарование размером присужденной компенсации оборачивается недоверием к системе уголовного судопроизводства и охраны правопорядка в целом.

Все это вкупе приводит к тому, что "бесценность человеческой жизни превращается в ее бесплатность", по замечанию Ирины Фаст: нормы о присуждении компенсации хотя и действуют, но не обеспечивают с эффективностью ни компенсирующей, ни превентивной, ни карательной функции. В связи с этим, по мнению участников дискуссии, назрела необходимость в утверждении либо методики подсчета размера компенсаций морального вреда, либо даже системы минимальных такс и шкал. Впрочем, последнее соображение довольно дискуссионно, – часть юристов полагают, что в таком случае суды всегда будут ограничиваться минимальными размерами, их оппоненты же указывают, что даже в таком случае размер компенсаций вырастет по сравнению "с текущими". При этом все сошлись во мнении, что оптимальным вариантом будет одобрение методики (минимальных такс) постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отметим, что правоведы уже имеют продвинутые "разработки" в этой области; нельзя не отметить методику определения размера презюмируемого морального вреда, автором которой является профессор РЭУ им. Плеханова Александр Эрделевский. Он же обратил внимание участников дискуссии на три важных момента:

-  во-первых, согласно ст. 151 Гражданского кодекса, размер компенсации определяется судом. Однако ГК РФ не требует, чтобы этот размер определял исключительно тот суд, который рассматривает конкретное дело. Таким образом, ГК РФ допускает и предполагает определение, скажем, ВС РФ как и ориентировочных сумм, в том числе минимальных, так и методики подсчета размера компенсации. Более того, ВС РФ уже с 2014 года рекомендует ориентироваться на те размеры компенсаций, которые присуждаются ЕСПЧ (например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 № 78-КГ18-38). Следовательно, уже сейчас есть вполне твердая основа для применения в конкретных делах "базисных" размеров компенсаций, присужденных ЕСПЧ. Нужно просто хорошо изучить его практику;

-  во-вторых, профессор обратил внимание на необходимость правильного формулирования предмета иска по делам о компенсации в случае смерти близкого человека. Из конструкции ст. 150-151 ГК РФ очевидно следует, что нравственные страдания проистекают при нарушении нематериальных благ. Жизнь – это нематериальное благо. Однако при нарушении права на жизнь исчезает и обладатель этого блага, то есть исчезает тот субъект, который вправе был бы требовать компенсации за посягательство на свое нематериальное благо – жизнь, если бы он, подобно Лазарю, воскрес из мертвых. Таким образом, обосновывать право на компенсацию моральных страданий в связи со смертью нужно не тем, что было нарушено право другого (умершего) человека на жизнь, а тем, что смертью этого близкого человека было нарушено такое нематериальное благо истца, как семейная связь. Данный подход уже отражен и в практике ВС РФ (например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. № 71-КГ18-12, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. № 69-КГ18-22);

-  в-третьих, ученый указал на целесообразность более широкого применения положений ч. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ: если нарушитель получил доходы вследствие своего деликта, то потерпевшая сторона вправе требовать возмещения – наряду с другими убытками – упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Что это значит применительно к проблеме компенсации морального вреда? Что если, скажем, право на жизнь автолюбителя было нарушено из-за того, что нарушитель – производитель автомобилей решил "сэкономить" на безопасности, то все недостойно сэкономленное на этом нужно взыскивать с нарушителя сверх возмещения морального вреда; это – справедливо! Подобную же тактику, вероятно, можно ожидать в делах о выплате компенсаций родным погибших в "Зимней вишне" – кроме, собственно, компенсаций моральных страданий можно заявить требования о взыскании неосновательного сбережения имущества, которое имело место из-за неисполнения требований пожарной безопасности.

Кроме того, очень интересные идеи были высказаны другими частниками дискуссии о:

-  необходимости установления одинаковых размеров компенсаций за причинение смерти в различных отраслевых законах; например, сейчас жизнь пешехода оценивается "дешевле" жизни пассажира метрополитена или автобуса;

-  целесообразности рассмотрения о взыскании морального ущерба в связи с ДТП в порядке приказного производства;

-  введении уголовной ответственности за невыплату присужденных сумм компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни или здоровью (по аналогии с уклонением от алиментов);

-  необходимости "отдельной" шкалы оценки морального вреда, причиненного медицинскими работниками, поскольку судебное "облегчение" взыскания такого вреда и увеличение взыскиваемых сумм может привести к коллапсу в отечественном здравоохранении.

Источник: ГАРАНТ.РУ

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1270122/#ixzz5m3Q0NEUJ

Виновник смертельного ДТП, где погибла молодая фитнес-тренер Юлия Тяжелова, услышал приговор.

— Мужчине назначили три с половиной года в колонии-поселения. Также он должен будет выплатить родителям погибшей 600 тысяч рублей морального ущерба, — сообщила пресс-секретарь Ярославского областного суда Наталья Сарбунова.

Напомним, в августе этого года в Ярославском районе в автомобиль «Киа» врезался в «Фольксваген». В «корейце» сидели трое молодых людей: Юлия и её друзья. От удара девушка погибла на месте. Оказалось, что водитель «Фольксвагена» был сильно пьян.

Родные и друзья были в шоке, ведь Юлия как раз начала строить успешную карьеру и собиралась замуж.

— Она любила детей, и дети боготворили её. К сожалению, своих детей она так и не успела родить, хотя безумно хотела. Как-то всё откладывали с молодым человеком… Последний год был очень ярким, продуктивным! Всегда была душой компании, у неё огромное количество друзей, и в каждой компании она была своей, — рассказала Наталья, директор фитнес-клуба, где работала Юля.

Родственники и друзья требовали, чтобы виновник ДТП отправился за решётку. Он же настаивал на условном сроке. Адвокат давил на то, что у его подзащитного есть смягчающее обстоятельство — наличие маленьких детей. Видимо, это сыграло определённую роль, когда судья выносил приговор. Также известно, что мужчина свою вину признал сразу же.

— Приговор в законную силу ещё не вступил. У подсудимого есть десять дней на его обжалование, — сообщили в Ярославском областном суде.

Напомним, на предварительном заседании суда отцу погибшей девушки стало плохо. Его увезли на скорой. Как нам стало известно, на зачтение приговора родители Юлии не пришли.

— Им сейчас очень тяжело, — рассказала подруга Юлии Наталья. — Приговор, мы считаем, очень мягкий.

Возможно, что обе стороны будут обжаловать решение суда.

Справка 76.ru

Колония-поселение — это учреждение, в котором отбывают наказания за преступления, совершённые по неосторожности, а также туда направляются лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести. Осуждённые в колониях-поселениях содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии. В часы от подъёма до отбоя они пользуются правом свободного передвижения на территории колонии-поселения, с разрешения администрации могут передвигаться вне территории колонии без надзора. Осуждённым может быть разрешено проживание со своими семьями не только на территории колонии-поселения, но и вне её. Они могут иметь при себе деньги, пользоваться обычной одеждой и так далее.

Взято: https://76.ru/text/gorod/65693741/?from=centerleftcol_old