Вынесенный в заголовок вопрос интересует многих. Персонажи Булгакова любят вкусно поесть (что, видимо, как-то связано с тем, что во времена военного коммунизма самому Булгакову вкусно поесть удавалось нечасто). Проблема в том, что блюда, употребляемые персонажами, обычно называются прямо:

"Степа, тараща глаза, увидел, что на маленьком столике сервирован поднос, на коем имеется нарезанный белый хлеб, паюсная икра в вазочке, белые маринованные грибы на тарелочке, что-то в кастрюльке и, наконец, водка в объемистом ювелиршином графинчике ... Открыли кастрюлю - в ней оказались сосиски в томате"

Правда, вместо сосисок в томате художник зачем-то брякнул на стол отварные сардельки, плаваюшие в той воде, в которой варились, но не суть.

Так вот - горячая закуска, которой оперирует профессор Преображенский, названа исключительно описательно

"Сам он с этими словами подцепил на лапчатую серебряную вилку что-то похожее на маленький темный хлебик"

"А из горячих московских закусок это — первая. Когда-то их великолепно приготовляли в «Славянском базаре»"

Из-за этого многие ломают голову - что ж там такого бесподобного готовили в этом Славянском базаре и чем же закусывают Преображенский и Борменталь. В конечном итоге пришли к выводу, что закуска профессора - костный мозг на кусочке черного хлеба.  И Гиляровский упоминал об этой закуске и закуска из мозга в повести, где стержень сюжета операция на мозге - это символично.

На этом и успокоились. Но...

Оставим на совести авторов этой версии вопрос, можно ли отнести бутерброды к горячим закускам. Есть несколько замечаний, которые делают эту версию сомнительной.

1. Закуска профессора не является кусочком хлеба, она только похожа на "темный хлебик". Булгаков, мастер слова, не написал бы фразу со смыслом "кусочек хлеба, похожий на кусочек хлеба".

Да и мозги, хоть жареные...

...хоть вареные...

...хоть запеченные - на ТЕМНЫЙ хлебик не похожи.

2. Как эта закуска появилась на столе? "Зина внесла серебряное крытое блюдо, в котором что-то ворчало". Бутерброды, сколь угодно горячие, не "ворчат", это возможно только в том случае, если пища приносится на стол буквально с пылу с жару, чуть ли не прямо на сковороде (что, конечно, маловероятно в случае с профессором). Кстати, еда, лежащая на блюде, тоже не "ворчит" - пока ее переложат на блюдо, успеет остыть, но об этом - чуть позже.

3. Чем профессор ел закуску? "...подцепил на лапчатую серебряную вилку...". Бутерброды, по правилам этикета, едят закусочной вилкой. Которая на "лапчатую" - непохожа.

И вот теперь - к интересному. Разные блюда едят разными вилками. Поймем, что это за лапчатая вилка - получим подсказку, что ел профессор.

А вот она.

Что это за вилка? А это так называемая кокотная вилка, которой едят из кокотниц - посуды в виде небольших чашек, в которых готовятся и подаются горячие закуски. Тех самых, которыми пользуется Преображенский в фильме (правда, в фильме он, вместо вилки, хлебает какой-то ложкой).

Аргументы в пользу этой версии:

1. Кокотная, "лапчатая", вилка

2. "Ворчащее" блюдо. Кокотницы именно так и подают - из духовки и на блюдо, с пылу с жару. Они могут "ворчать"

Так что, профессор все же закусывал жульеном?! Нет. В кокотницах чаще всего готовят жульен, но "чаще всего" не означает "только". В кокотницах много чего готовят, вплоть до яиц-кокот

(нет, я не утверждаю, что Преображенский закусывал яичницей, это только пример).

Так что же там было в этих кокотницах такое, на хлебик похожее? Исследователи, еще до меня перешерстившие меню  Славянского базара" нашли три подходящих блюда:

- паштет из куриной печени;

- суфле из свиной грудинки;

- костный мозг на ржаных крутонах.

Мозг на крутонах не едят кокотной вилкой, куриный паштет не выглядит темным никогда...

...что осталось?

Суфле из свиной грудинки.

Вот им профессор и закусывал.

Те, кто читал повесть Булгакова "Собачье сердце" (и те, кто смотрел фильм - тоже) помнят сценку, в которой профессор признается, что не любит пролетариат

— Знаете ли, профессор,— заговорила девушка, тяжело вздохнув,— если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступались бы самым возмутительным образом (блондин дернул ее за край куртки, но она отмахнулась) лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать!

— А за что? — с любопытством спросил Филипп Филиппович.

— Вы ненавистник пролетариата,— гордо сказала женщина.

— Да, я не люблю пролетариата,— печально согласился Филипп Филиппович и нажал кнопку.

У этой сцены обычно видят два противоположных смысла:

1) "Профессор - зажравшийся барин, который презирает тех, кто его кормит и кто обеспечивает ему приличную жизнь"

2) "Профессор - интеллигент, который совершенно обоснованно не любит всякое быдло, вроде Шарикова"

Но нет ли у нее какого-то д р у г о г о смысла?

Для начала давайте определим, кто же такой пролетариат, кого под этим именем понимает профессор.

Для этого обратимся к первоисточнику, то есть к Фридриху Фридриховичу Энгельсу, который дал вот такое определение пролетариата: "Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала".

Вроде бы понятно - люди, упрощенно, делятся на три группы:

А) пролетариат - те, кто работает и живет своим трудом

Б) буржуазия - те, кто живет с капитала или же с труда тех, кто на них работает

В) служащие - чиновники, солдаты, полиция и т.п., те, кто не работает, а служит. Разницу между службой и работой хорошо показывает анекдот:

Диалог офицера с сыном: — Пап, а за что тебе деньги на службе платят? — Ну, за должность, за звание, за выслугу лет... — А за работу?! — А за работу, сынок, я выговоры получаю!

А теперь давайте присмотримся к участникам дискуссии. У нее две стороны:

А) профессор Преображенский

- Швондер - председатель (его именно так называют по тексту)

- Вяземская - заведующая культоделом (она так представляется)

- Пеструхин - секретарь (дален по тексту он подписывает документ в этой должности)

- Жаровкин - бог знает кто, его должность не называют.

Внимание, вопрос - кто здесь пролетарий?

Так вот, по строгому следованию определения пролетариата, данного Энгельсом, члены домкома - служащие, т.е. пролетариатом не являются (они получают зарплату за службу, а не продают свой труд, и других, рабочих, должностей не имеют - иначе подписывались бы чем-то вроде токарь завода Красный бык, председатель домкома Швондер).

Зато пролетариатом является, внезапно - сам Преображенский!

Он именно что продает свой труд - ему не платят зарплату и если он перестанет оперировать - помрет с голоду. Капиталов и наемных рабочих не имеет (служанки не в счет, не они ему деньги зарабатывают). Т.е. - пролетарий.

Как человек образованный, профессор мог знать определение пролетариата и его фраза -"Я не люблю пролетариат" - это жёсткий стёб в адрес людей, которые его, пролетария, обвиняют в нелюбви к пролетариату. И слово "печально" означает только то, что профессор внутренне давится от смеха, потешаясь над абсурдом ситуации. Примерно как в наше время ржал бы негр, которого белые обвиняли бы в угнетении негров.

П.С. Те, кто хочет мне рассказать, что профессор делает аборты и покрывает педофилов - прочтите сначала вот этот мой пост Делал ли профессор Преображенский аборты?.

Не прочитают, конечно, они и до этого места не дочитают - увидят заголовок, в головн сработает триггер, как у бота, и кинутся строчить комменты. Но я пытался.

Профессор Преображенский изложил всю историю Украины максимально лаконично. И то, как мы пытались создать украинство, и то, что у нас в итоге получилось. Так и нужно объяснять причины сегодняшнего кризиса мировому сообществу. С демонстрацией результата.

https://t.me/archivarius_dz/9451