А теперь подумай где будет больше здравомыслящих, там где разрешали нести хуйню или там где её запретили надеясь что разные жизненные обстоятельства не заставят подумать об альтернативных решениях? Где развивается эффект "выйди и зайди нормально", а где это "запрещённая альтернатива", где неприятие мейнстрима коррелирует с неприятием негласных правил и где хуйня становится средством защиты от мейнстрима? Чисто моё мнение – надо ебать по любому предмету так будто он первый и единственный, без малейшего права выбора, просто берёшь и требуешь с учащегося как с адвоката, чтоб блять как хочешь но защитил позицию, и похуй что завтра ты должен будешь защищать противоположное, никто не должен мешать умнеть за одну ночь. А под конец курса яб вернул в начало, и заставил выдать своё мнение о том что они прошли, обо всём, ответить нахуя это было нужно людям и рассказать о том как они видят себя и религию в будущем. Это урок на будущее, чтоб потом вспомнили и сказали "нихуя себе", не важно по какому поводу. Только так и никак иначе можно строить реальное обучение, а если ваша теория по предмету вас самих не ебёт настолько чтоб в полную меру разделять предметную логику, пусть даже если у вас есть надстройка мнений что мешает той логике реализоваться, то вы не предмет изучали, а свои о том маняфантазии, которые никак не соотносятся с реальным предметом. И не важно какая он хуйня, важно что ваше отницание ещё большая хуйня пока вы в реакции к предмету вмсто того чтоб его принимать и понимать, не важно с каким отношением.
