Имею общих знакомых с Климом Александровичем, хотя лично не пересекался. Сейчас не будем обсуждать моральные стороны данного господина, как говорится, пить или не пить, это дело каждого (я сам выпить люблю).
Так вот, Клим Александрович действительно хороший специалист по европейскому 16 веку. По этой теме он, собственно говоря, и писал диплом, и это чувствуется. Что касается остальных эпох- там он дилетант. Отдельно отмечу, что это совершенно нормально и для профессионального историка и для энтузиаста. Невозможно заниматься всем подряд, вплоть до того, что в современной исторической науке многие люди занимаются даже не конкретной эпохой, а конкретным воинским подразделением, конкретной личностью, или конкретной проблемой. Собственно говоря, эпоха универсалиев давно прошла в любой науке. Например один мой товарищ занимается дореволюционным черносотенным террором в начале ХХ века, а я занимаюсь только гистологической картиной неврологических дискенезий у собак. Чтобы заниматься чем-то другим, в это надо вникать с нуля, и поэтому большинство учёных имеет несколько специализаций.
А теперь давайте возьмём и умножим тот факт, что человек вышел за пределы своей компетенции на его упоротые и радикальные политические взгляды, и получим человека, который буквально игнорирует часть источников в угоду свому выдуманному мирку. Более того, именно по принципу этих взглядов он и продвигался на медийном поле.

Кстати говоря, Клим Александрович ещё относительно безвредный и миролюбивый пример подобных персонажей, потому что обычно мне приходилось сталкиваться с весьма опасными. Когда человек свято убежден, что скажем, Наполеон Бонапарт это лучшее что случилось с Европой, это конечно, раздражающе, но несколько даже мило (хотя нет). А вот когда на одном из реконсорукторских фестивалей человек, имевший кандидатскую степень, начал мне затирать, что массовые репрессии это хорошо, бодро и даже живительно- я удивился и решил больше с этим персонажем не общаться.

Очередной разоблачитель Жукова, похоже мы сейчас узнаем почему же КС псевдоисторик и маргинал. Кстати не мешало бы действительно ссылки кидать, фамилия в конце цитаты - это фамилия в конце цитаты, а ни разу ни ссылка.
1. Хронисты- хуисты, вообще похуй что там писали это вообще не имеет отношения к истории в современном понимании, в том смысле, что все эти летописи хороши как наративные документы, но обращаться к ним как к документам описывающим реальность просто смешно. "Практически все специалисты" это какие, не мешало бы развернуть мысль. К тому же тот же Спицын явно не спец по расселению славян, кстати регулярно заочно срутся с Жуковым, так же выступает против нормандской теории,которая уже лет 50 не актуальна, это к слову о погруженности Евгения Юрича в эпоху раннего средневековья.
2. Не совсем понятно кем заселены, по развернутей можно?
Далее даю годы жизни учёных упомянутых автором, как видно современного тут нет абсолютно ничего Алексеева 1928-2007, Трубачёв 1930-2002.
3. а) Ляпушкин1902-1968год, Русанова 1929-1998год.
б) Филин 1908-1982, Брайчевский 1924-2001, Баран 1927- 2019
в) Ну Рыбакова, как источник, уже моветон упоминать, дядька действительно много сделал, но это всё безнадёжно устарело.
г) Третьяков 1909-1976
Вот мне интересно ты реально думаешь, что история как наука стоит на месте и при всей крутости работы прошлого уже во многом не актуальны в настоящем, ровно так же как современные работы будут уступать будущим? Офигенное подтверждение, упомянуть работы полувековой давности. В чём проблема быть приверженцем какой либо теории, делает ли это сразу историка лжеисториком, ну хз хз.

"К чему я клоню? Этногенез славян — сложнейшая проблема, которая имеет множество точек зрения. Жуков берёт одну, далеко не самую популярную, снабжает её своими допущениями (которые имеют фактические ошибки) и пересказывает на широкую аудиторию как аксиому."

Честно говоря хз, я не вижу где ты что-то показал про ошибки и допущения, ты просто привёл высказывание не компетентного, в данном вопросе, Спицына без ссылки на самого Спицына и кучу фамилий учёных прошлого без ссылок на работы даже.

"Не затрудняя себя ссылками на источники, не делая оговорки и не рассказывая о других версиях. Ни один профессиональный историк никогда не поступит подобным образом. Это просто некомпетентно."

Так это и не научная работа это научпоп, тем более разговор на камеру, посмотри лекции Дробышевского что-то я не особо вижу чтобы rtvi вставлял ссылки. На счёт оговорок приведи где конкретно он их не использует. Ещё раз это НАУЧПОП в данном формате допустим просто разговор.

"А ещё у каждого профессионального историка есть узкая сфера профессиональных интересов (например, древнеславянская культура или сталинский период). И он предпочитает вещать только о ней, как о наиболее исследованной им области. Жуков же, в свою очередь, записывает ролики чуть ли не на все события и эпохи. И крещение Руси, и русско-турецкие войны, и история Танзании, и экономика Донбасса, и падение Византии, и так далее... Я не говорю, что он не может этого делать. Может. Но смотря эти ролики, отдавайте себе отчёт, что они сняты не историком, а блогером."

Ага есть и КС вполне себе спец по средневековому оружию, а остальное равноценно общим знаниям, грубо говоря гораздо выше уровня школьных знаний, но как научпопер вполне себе норм, хотя и не без ошибок и косяков, а красную повестку можно и между ушей пропустить. Ещё разролики сняты историком, но в формате научпопа с чего ты взял что он не историк вообще загадка, он не является учёным так как не защитил кандидатскую, но историком и дипломированным и работающим всю жизнь с историей является и не важно эта работа учителем в школе, эрмитаже,или блогером на ютубчике, где больше платят там и работает.


По факту что имеем, чел обещал ссылки и подтверждения, ни того не другого не предоставил. Чел не понимает как работает наука и то что знания актуальные 50 лет назад могут быть не то что не актуальны, а вообще противоречить современным представлениям. Чел говорит, Жуков не оговаривался про другие теории, но за восемь минут до пражско-корчакской культуры рассказывает про не актуальность старых работ и в частности просто превозносит Седова. Чел хотел докопаться- чел докопался, не ищите здесь разбор на Жукова его просто нет.

Пс. Не коммунист не фанат Жукова, но жопа подгорает.
Ппс. Чукча не читатель, чукча писатель.

1/3 населения Восточной Европы переселились в Западную Европу за последние 30 лет.