Осторожно, длиннопост, написанный с горящим пуканом.

Речь пойдет об АиФ и других "авторитетных" источниках. Но все по порядку.

Состоялся спор у меня с моей хорошей знакомой, которая ни в какую не хочет носить маску на улице (а как следствие везде), не смотря на ее наличии у нее. Я ей привел массу доводов, а в ответ получил ссылку на статью в АиФ. При этом эту статью закопипастили большинство официальных «авторитетных» изданий. В общем в споре со знакомой мои карты крыты. Но захотелось детально разобраться в статье.

"Всемирная организация здравоохранения заявила, что здоровым людям маски не нужны."

и разъяснение к этому заявлению АиФ обратились к некому профессору кафедры госпитальной терапии Сеченовского университета, доктора медицинских наук Сергея Яковлева (я не силен в медицинских терминах, но в его многочисленных дипломах я не нашел слова «вирусология» или «эпидемиология», однако «ветеринария» тоже не нашел, что радует). АиФу он разъяснил что

"Носить маску на улице бесполезно, она просто забьётся пылью — вот и весь эффект"

Ок, проверим эту информацию на оф.сайте ВОЗ. Что мы читает?

"на данный момент свидетельств того, что систематическое использование медицинских масок здоровыми людьми позволяет предотвратить передачу вируса 2019-nCoV, нет."

Т.е.  ВОЗ не утверждает, а Сергей Яковлев утверждает.

А также ВОЗ пишет

«Неправильное и чрезмерное использование медицинских масок может привести к их серьезному дефициту, в результате чего масок будет не хватать тем, кому их действительно необходимо носить.»

Получается ВОЗ заявил «что здоровым людям маски не нужны» для того, чтобы предотвратить дефицит этих масок. Как бы то ни было, противоречия уже на лицо.

Но обратите внимание на деталь, в статье АиФ не уточняется какие маски. ВОЗ же уточняет что «медицинские маски». Даже «Российская газета»  копипастнув статью АиФа добавила слово «медицинские», видимо понимая абсурдность написанного. Для тех, кто не понимает почему я докопался до одного слова:  (картинку взял с чужего поста)

Так же Яковлев поясняет, что

«вирусы не летают в воздухе. В отличие от бактерий, это не живые клетки, а просто инфицирующие частицы, которые могут находиться на разных поверхностях. И никто точно не знает, сколько времени.»

Посмотрим, что ВОЗ говорит на это в рекомендациях медицинским работникам:

«…вирус передается воздушно-капельным путем и через контакт с зараженными поверхностями оборудования и приспособлений; о систематической передаче вируса воздушно-пылевым путем данных нет. Известно о способности других респираторных вирусных заболеваний передаваться воздушно-пылевым путем …… в связи с чем ВОЗ рекомендует при выполнении таких процедур применять средства защиты от воздушно-пылевой передачи инфекции…»

Т.е. данных нет, они не опровергают это и не подтверждают. Но рекомендуют медикам применять средства защиты от воздушно-пылевой передачи.

Да, это утверждение ВОЗ вырвано мною из контекста рекомендаций к медработникам, а не обычным гражданам. Но тогда становиться любопытно, почему же большинство стран для борьбы с вирусом применяют дезинфекцию тротуаров и дорог? Неужели боятся, что мы будем трогать и лизать проезжую часть? Вполне можно предположить, что это защита от возможной передачи вируса воздушно-пылевым способом.

Тогда цитата С. Яковлева «Носить маску на улице бесполезно, она просто забьётся пылью» начинает играть новыми красками. Все же пока маска не забилась пылью, она нас защищает от воздушно-пылевой передачи вируса.

На другой странице ВОЗ повторяет

«ВОЗ выступает за рациональное применение медицинских масок, позволяющее избежать расходования ценных ресурсов, а также неправильного использования масок (см. Рекомендации по применению масок).»

А следом:

«К числу наиболее эффективных мер защиты собственного здоровья и здоровья окружающих от COVID 19 относится частое мытье рук, прикрывание носа и рта сгибом локтя или салфеткой при кашле, а также поддержание дистанции не менее 1 метра с людьми, которые кашляют или чихают.»

Разве «прикрывание носа и рта» нельзя осуществить многослойной самодельной маской? Т.е. по Яковлеву «маски не нужны», а по ВОЗ нужны «сгиб локтя или салфетка».

Яковлев утверждает

«Маски нужно надевать, когда есть тесный контакт с людьми, которые, возможно, инфицированы. Например, такая вероятность есть в метро, магазине. Естественно, в медицинских учреждениях. Понятно, что маска не может дать стопроцентной защиты от вируса. Вирус меньше, чем поры в самой маске. Но все-таки маска — это лучше, чем ничего.»

Теперь идем к ВОЗ и читаем:

«Вирус в основном распространяется через капли, выделяемые из дыхательных путей человека при кашле или чихании. Риск заражения от человека, не имеющего никаких симптомов, крайне низок. С другой стороны, у многих людей симптомы COVID-19 бывают выражены очень слабо. Это особенно характерно для ранних стадий заболевания. Таким образом, риск передачи COVID-19 от человека, который не чувствует себя больным и имеет только слабый кашель, существует.»

Тут еще КП, ссылаясь на разные источники, добавляют масло в огонь

«в Южной Корее, где провели масштабное обследование жителей страны, среди всех зараженных у 20% не было вообще никаких симптомов.»

Получается Яковлев говорит, что маски нужны при тесном контакте с инфицированным, а ВОЗ, КП и тонну других источников говорят, что инфицированным может быть КТО УГОДНО, не зависимо от симптомов.

И вот почитав и поверив Яковлеву, я иду по улице без маски в магазин, аптеку или на работу, а ко мне подходит полицейский, бомж или безответственный гражданин. И стоим мы, как два дебила, с сгибом локтя на лице

Не проще маску надеть? Точнее не снимать ее на улице. Да и откуда взялся вирус на тротуарах, который сейчас активно дезинфицируют? Случаем не из-за кашля, чихания и плевков людей с вирусом, которые гуляют без маски и не чувствуют симптомов?

А согласно словам Голиковой, на совещании с Путиным, они обнаружили антитела к вирусу у 5% людей, из 226 выбранных из разных коллективов и не входящих в список зараженных. Т.е. вполне вероятно, что 5% населения уже переболело вирусом без симптомов и БЕЗ МАСОК на лице. (однако этот абзац я не проверял так сильно как все остальное. Оставлю его просто как любопытное наблюдение с ютуба)

В общем, не знаю кто тут врет, Яковлев, АиФ, вместе... или всю ситуацию преувеличил мой горящий пукан.  Но я считаю что подобные утверждения не только не помогают обстановке. А вполне ее ухудшают, на примере не желания носить маску моей знакомой.

Статья АиФ от 26.02.2020го. Ниче не меняется

ссылка https://aif.ru/health/life/feyk_vsemirnogo_masshtaba_komu_po...

Не читайте "советских" газет. Никогда

Сегодня это невозможно себе представить, но 9 мая могло стать одним из самых чёрных дней в истории Европы, особенно России. Как выяснилось на Нюрнбергском международном военном процессе, именно в этот день в 1941 г. главный нацистский идеолог Альфред Розенберг изложил Гитлеру план расчленения Советского Союза — шестой части земного шара. И получил высочайшее одобрение фюрера. Если бы этот план Гитлеру удалось осуществить, трудно сказать, что ожидало бы тогда человечество!

Смысл плана был в том, что Россия никогда больше не должна оставаться единой. Её нужно не просто захватить, её нужно практически уничтожить, создав на её месте множество слабых национальных автономий, которые будут враждовать между собой под присмотром Рейха. Ставка делалась на сепаратистские движения и разжигание межнациональной розни. Пришло время реализовать идею, которую Розенберг вынашивал ещё с 1920-х годов: расчленить СССР и противопоставить один славянский народ другому. «Мы стоим перед выбором: посредством жёсткого и одинакового для всех обращения сделать врагами 120 миллионов человек или посредством разделения сделать впоследствии половину своими помощниками», — писал он в своём дневнике.

Кстати, вести дневник он принялся ещё в 1934 г. — намеревался запечатлеть свою проницательность и широту мышления для потомков. Эти записи сыграли с ним злую шутку — на Нюрнбергском процессе они полностью разоблачили своего хозяина. Более того, дневник Розенберга — не просто исторический документ, а вполне актуальное чтение с весьма современными для некоторых идеями и призывами, которые оказались востребованными спустя многие годы и уже совсем в других политических условиях.

Крым как благодатную территорию он полагал навсегда включить в состав Рейха. И увлечённо придумывал для городов полуострова немецкие названия. Вот ещё одна запись в дневнике: «Фюрер одобрил моё предложение переименовать Симферополь в Готенбург, а Севастополь — в Теодорихсгафен».

Альфред Розенберг. © / Bundesarchiv / Commons.wikimedia.org

Россия должна была быть расколота на множество мелких государств или зависимых образований. Нужно было русскую нацию превратить в конгломерат маленьких наций. Чтобы, условно говоря, жители Брянска не считали себя такими же, как жители Тулы. Розенбергу виделись разные субнациональности — мелкие, неопасные, поглощённые враждой.

Планировалось образовать пять губернаторств. В первое — Остланд — Розенберг намеревался включить Латвию, Эстонию, Литву и Белоруссию, их надо было радикально онемечить на протяжении жизни всего лишь двух поколений.

Вторым губернаторством мыслилась Украина с некоторыми прилегающими территориями. Из украинцев планировалось сделать противовес русскому народу. И не просто противовес, а сугубо враждебный, настроенный крайне агрессивно ко всему русскому. Украина должна была стать опорой Германии в контроле над Россией. Её жителей нацисты намеревались превратить в бессловесных, необразованных рабов, вымирающих от болезней и пьянства. Никакой близости между русскими и украинцами, русскими и белорусами. Это должны быть противоборствующие, враждебные друг другу нации.

Так выглядела бы карта послевоенной Европы, если бы СССР и его союзники не разгромили фашистскую Германию.

Отдельным губернаторством должен был стать Кавказ. Отдельным — Туркестан. Вот что вспоминал потом начальник Следственной части делегации Советского Союза в Нюрнберге Г. Н. Александров, с которым мне в своё время не раз приходилось беседовать.

«Предъявляем Розенбергу запись его собственной беседы с Гитлером, где речь шла о переименовании Симферополя и Севастополя.

— Вам известен этот документ?

— Да.

— Здесь всё правильно записано? В конце стоит ваша подпись, не так ли?

— Да.

— Прочтите вот это место, — показываем мы Розенбергу, — здесь говорится, что вы долго ломали голову над переименованием Симферополя и Севастополя и Гитлер одобрил предложенный вами вариант переименовать Симферополь в Готенбург, а Севастополь — в Теодорихсгафен. Припоминаете это место вашей записи?

— Да, — слышим ответ Розенберга.

— Для какой цели вы занимались этим вопросом, если вам ещё не было ясно, что произойдёт в случае победы гитлеровской Германии?

— Это носило отвлечённый характер, ведь практически никто не переименовывал эти города, — пытается вывернуться Розенберг.

— Вы правы, Симферополь и Севастополь не были переименованы, но этого не произошло по причинам, от вас никак не зависящим. Была бы ваша воля...»

«Сверхчеловеки»

Альфред Розенберг родился в 1893 году в Ревеле — так назывался тогда Таллин — в семье балтийских немцев. Его отец был мастеровой, портной. Это была та среда, где процветал немецкий национализм. В конце XIX в. там появилось очень мощное движение — «Уход к корням», главным постулатом которого было: «Надо вспомнить, что мы не подданные Российской империи, а что мы — немцы». Что не помешало ему в годы Первой мировой войны спокойно учиться в России — в январе 1918 г. он окончил Московское высшее техническое училище (ныне МВТУ им. Баумана) по специальности «инженер-архитектор».

Ещё ребёнком Розенберг усвоил, что немцы — лучшие. В своём главном труде — книге «Миф XX века» — он напишет: «Сегодня мир пробуждается к новой вере — к мифу крови. Нордическая кровь составляет ту тайну, которая выше и больше всех старых святынь». Ну и, разумеется, предпримет многословные попытки всесторонне обосновать превосходство арийской расы над всеми остальными народами — то есть изложит самую суть идеологии нацизма. Народы делятся на «здоровые» и «нездоровые», отрицательные общественно-исторические процессы объясняются смешением рас и засильем евреев, «упадническое искусство» противопоставляется «арийской культуре».

Его книга стала вторым по значимости после «Майн кампф» трудом в национал-социалистской идеологии с тиражом более 1 млн экземпляров.

Но это будет потом. Пока же, оказавшись на исторической родине, Розенберг быстро втягивается в политическую круговерть, которая началась в стране сразу после Первой мировой войны. В начале 1919 г. он вступает в национал-социалистскую партию. Гитлер же стал её членом лишь в сентябре того же года. С самого начала Розенберг позиционирует себя как главного философа и идеолога национал-социалистов. Однако ещё до этого он смыкается с обществом «Туле».

Это был полуоккультный-полуязыческий кружок, ставивший своей целью возрождение германских начал в весьма оригинальной интерпретации. Членов общества раздражал тот «пошлый и грязный мир», та Европа, которая стала жертвой процесса разложения, закончившегося торжеством тёмных народных масс и демагогов, умеющих лишь болтать о равенстве и братстве. Только «истинно нордический дух»! Только мир отважных рыцарей, благочестивых монахов, великолепных замков, чистых и верных женщин. Доброе и светлое начало было для них воплощено в арийской расе, а злые силы — в негроидах, монголоидах, семитских жителях Средиземноморья... Это были скорее мечтания, сны об утраченном прошлом. Но пройдёт время, и эти видения обернутся провозглашённым Гитлером и Розенбергом правом для каждого смелого германского солдата на поместье, где рабы из низших рас должны будут работать на ариогерманцев. Из этой мечты выросли законы о запрещении межрасовых браков, «Дома материнства» Lebensborn, где незамужние германские женщины хороших кровей смогут зачинать детей от чистокровных героев СС. И Бухенвальд, и Освенцим, и Равенсбрюк... И те, кто мечтал услышать прекрасный хор героев и совершенных людей, услышали чудовищный рёв взбесившихся мясников.

Ещё одно задание фюрера

Своего характера, чтобы стать харизматичным лидером, у Розенберга не хватало. Поэтому он стал ярым приверженцем Гитлера. И Гитлер это чувствовал. Особенно в первые годы нацистского движения, когда в партии были определённые трения и лидерство Гитлера было небесспорным. Но он знал, что на Розенберга он может положиться. И тот был верен — всегда и во всём. Когда Гитлер в 1923 г. приказал Розенбергу развестись с женой, он сделал это беспрекословно.

Награда нашла героя — в 1933-м, после прихода нацистов к власти, Розенберг стал рейхсляйтером. Получил под своё руководство Внешнеполитическое управление, целью которого была пропаганда нацизма во всём мире.

А 12 ноября 1941 г. было объявлено о назначении Розенберга рейхсминистром по делам восточных оккупированных территорий. Гитлер сказал: «Розенберг, теперь настал ваш час!» В дневниках тот писал об этом восторженно: «Фюрер дал мне ещё одно задание! Фюрер дал мне управлять Россией!»

Фактически в его ведение были переданы все оккупированные территории Советского Союза, где существовала гражданская администрация. И на этих территориях фактически по его приказам совершались военные преступления, массовые расстрелы, преследование мирного населения.

Вот выдержка из протокола совещания Экономического штаба «Ост»: «Многие десятки миллионов жителей этих территорий станут избыточными — умрут или должны будут переселиться в Сибирь».

Розенберг записал в своём дневнике: «Окажется необходимой огромная эвакуация. Русский народ ожидают тяжёлые времена».

Показательно, что Розенберг активно выступал против сотрудничества с русскими эмигрантами. Он был убеждён, что Белое движение, которое существовало тогда в Европе, — это бомба замедленного действия. «Потому что они выступают за великую и неделимую Россию. А термин „великая и неделимая Россия“ — это антигерманский термин. Так же, как христианство».

Главный пункт программы Розенберга по разделу СССР — создание местных национальных правительств. Сформировать украинское правительство всё с тем же Степаном Бандерой, сформировать белорусское правительство и ещё целый ряд «самостийных» государств на территории России.

Жёсткий оккупационный режим, проводимый Розенбергом, помогали поддерживать коллаборационисты и предатели. И зачастую по жестокости они превосходили захватчиков. Особенно ярко это проявилось в западных областях Украины, где орудовали дивизия «Галичина» и другие военные и полувоенные формирования, входившие в состав СС.

Однако идея Розенберга по поводу создания Украинской автономии, которая должна была выступить своеобразным противовесом всему русскому, тогда не сработала. И в конце концов он, формально оставаясь министром восточных оккупированных территорий, фактически утратил контроль над ними.

К давнему оппоненту Розенберга Геббельсу, который отнял у него весь сектор пропаганды, добавились секретарь фюрера Мартин Борман и рейхскомиссар Украины Эрих Кох. Они окончательно лишили Розенберга реальной власти. Это были более агрессивные люди, которые всегда, как потом выяснилось на Нюрнбергском процессе, относились к Розенбергу с презрением, считали его большим путаником, который держится на плаву только благодаря покровительству Гитлера. Они постепенно оттеснили его от фюрера.

В дневниках Розенберг всё время жалуется на однопартийцев — и этот предатель, пишет он, и тот. Всё уходит из-под его контроля.

Розенберг воевал со всеми. Каждый год он всё больше и больше утрачивал позиции. Вот одна из последних записей его дневника: «У меня всё рухнуло, там у меня больше нет ничего... Я прохожу по улицам моего родного города, и идут советские танки».

Разбитые химеры

В Нюрнберге Розенберг был самым бесцветным подсудимым. Ни красноречия, ни харизмы.

Герман Геринг и Альфред Розенберг (слева) во время обеденного перерыва на Нюрнбергском процессе. Фото: www.globallookpress.com/ dpa-Zentralbild/Agentur Voller Ernst

Вот как вспоминал о нём начальник Следственной части делегации Советского Союза Г. Н. Александров, который допрашивал Розенберга накануне процесса: «Альфреда Розенберга гитлеровцы называли своим «теоретиком». Мы вначале думали, что допрос Розенберга может приобрести именно в силу этого острый политический характер...

Начинаем с выяснения вопроса об агрессивном характере войны гитлеровской Германии против Советского Союза. Для этого обращаемся к истокам немецкого фашизма — к «Майн кампф», к этой библии нацистов. Розенберг длинно и заумно рассуждает о том, что «Майн кампф», так сказать, полемическое произведение, многое в положениях гитлеризма изменилось, многое было данью времени, было вызвано периодом острой политической борьбы и, видите ли, не совсем было удобно вносить изменения в эту книгу, поскольку она была написана самим Гитлером.

— Но основные положения нацизма ведь не только сохранились, но и яростно пропагандировались среди немцев и воспитывали в них милитаристские, захватнические и человеконенавистнические идеи? — спрашиваем Розенберга.

Он это отрицает. По его словам, он сам не был согласен с рядом положений Гитлера, не разделял даже расовой теории, а что касается так называемой проблемы расширения «жизненного пространства», то на самом деле имелось в виду разрешить эту проблему мирным путём.

Спрашиваем Розенберга: Вы сами в собственной книге «Миф XX века» писали о том, что «германское влияние должно прозвучать до Урала». Как это понимать? Разве это не пропаганда агрессивных планов?

— Видите ли, «Миф XX века» был написан очень давно. И кроме того, меня неправильно понимают. Когда я писал о германском влиянии до Урала, я имел в виду, что германское влияние должно быть оказано на Россию в том смысле, чтобы экономическое и политическое развитие России распространялось в сторону Урала, на восток. Мы же, немцы, будем распространять своё влияние на запад. Это как раз обеспечивало возможность мирного сосуществования двух государств с противоположными политическими системами, — вывёртывается Розенберг.

Это была позиция человека, который готов поступиться любыми своими идеалами, честью и совестью во имя спасения собственной шкуры. Розенберг — карьерист, и он любит позёрство, а тем более позу «идейного борца».

И всё же не стоит думать, что Розенберг обыкновенный лжец и жалкий трус. Его вклад в нацистскую идеологию велик, а импульсы центробежной силы, запущенной им, продолжают действовать. Недооценивать этого нельзя и сегодня.

Автор Александр Звягинцев.

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 11.

Атомные бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки, осуществленные Соединенными Штатами в августе 1945 года, стали символом ужасов, которые несет война. Между тем, по числу жертв налеты с применением атомных бомб уступают бомбардировке Токио, произошедшей 10 марта 1945 года.

Жажда мести

7 декабря 1941 года ударная группировка императорского флота Японии нанесла удар по тихоокеанской базе ВМС США Перл-Харбор.

В результате налета было потоплено 4 линкора, 2 эсминца, 1 минный заградитель, еще 4 линейных корабля, 3 лёгких крейсера и 1 эсминец получили серьёзные повреждения. Потери американской авиации составили 188 самолётов уничтоженными, ещё 159 были тяжело повреждены. Американцы потеряли 2403 человека убитыми и 1178 ранеными. Японцы потеряли 29 самолётов — 15 пикировщиков, 5 торпедоносцев и 9 истребителей. Были потоплены 5 сверхмалых подводных лодок. Потери в людях составили 64 человека (55 лётчиков, 9 подводников).

Атака на Перл-Харбор не имела фатальных последствий для американского флота, но стала поводом для вступления США во Вторую мировую войну.

Американцы жаждали мести, причем они не хотели ограничиваться уничтожением кораблей и целых морских группировок — их целью были крупнейшие города Японии, в том числе Токио.

18 апреля 1942 года состоялся так называемый «Рейд Дулиттла» — 16 средних бомбардировщиков наземного базирования B-25 «Митчелл» под командованием подполковника Джеймса Дулиттла, взлетев с американского авианосца «Хорнет», нанесли удар по Токио и Иокогаме. В результате около 50 японцев погибли, более 400 были ранены.

Запах напалма по утрам

Вплоть до 1945 года удаленность американских авиабаз и невозможность нахождения американских авианосцев непосредственно у берегов Японии снижали эффективность авиаударов. Но затем ситуация резко поменялась.

В 1944 году командование стратегической бомбардировочной авиацией США на Тихом океане принял на себя генерал Кертис Лемэй.

Токио после налета американской авиации. © / РИА Новости

Лемэй, командовавший воздушной дивизией во время налетов союзников на города Третьего Рейха в 1943 году, полагал, что против японцев следует действовать гораздо жестче. Генерал был убежден, что незначительные жертвы неспособны подавить волю подданных императора к сопротивлению. Удар был должен стать таким, чтобы он наводил ужас на тех, кто выживет.

Вместо ударов фугасными бомбами с большой высоты Кертис Лемэй решил в ночное время обрушить на японские города зажигательные заряды. При этом сам удар должен был производиться с высоты не более 1500-2000 метров.

Лемэй учел, что большинство японских городов имеют густонаселенные районы деревянных построек, и большой пожар в этих условиях грозил катастрофическими последствиями.

Суть новой тактики американского командующего была такова: идущие тремя линиями бомбардировщики должны были сбрасывать зажигательные бомбы через каждые 15 метров. Напалмовые реки не оставляли шансов на спасение.

Если в 1943 году в США производилось 230 тонн напалма, то в 1944 году этот показатель вырос до 3,6 тыс. тонн. Однако с началом активного использования запасы напалма в американской армии стали таять буквально на глазах.

«Я видела, как один человек попал в когти огненного дракона, не успев сказать ни слова»

Лемэя это не смущало. После экспериментальных ударов по Кобе и Токио в феврале 1945 года генерал отдал команду готовиться к проведению операции под кодовым названием «Молитвенный дом».

334 американских стратегических бомбардировщика B-29 в ночь с 9 на 10 марта 1945 года взяли курс на Токио.

Сил ПВО столицы Японии не хватало для того, чтобы заставить бомбардировщики отказаться от своих намерений. В два часа ночи смертоносный груз посыпался на головы японцев.

Тосико Хигасикаве было 12 лет, когда американская авиация нанесла удар по Токио в соответствии с «тактикой Лемэя». «Везде был огонь. Я видела, как один человек попал в когти огненного дракона, не успев сказать ни слова. Его одежда просто вспыхнула. Потом заживо сгорели еще два человека. А бомбардировщики все летели и летели», — вспоминала Тосико, потерявшая во время бомбардировки отца и брата.

13-летняя Коджи Кикусима, спасаясь от огня, бросилась в воду с моста. Каким-то чудом девочка уцелела, но, выбравшись из реки, живых вокруг себя не увидела. Все ее близкие погибли в ту страшную ночь.

24-летняя Сумико Морикава спасалась от огня с 4-летним сыном и восьмимесячными дочерями-двойняшками. Выжить удалось лишь матери — ее дети умерли у нее на руках.

Деревянные кварталы Токио были полностью охвачены огнем. Образовавшийся огненный смерч не дал возможности остановить пожар и стал причиной смерти тысяч людей.

Жертвами налета на Токио стали, по приблизительным оценкам, от 84 до 100 тысяч человек, около 300 тысяч получили ранения, около 1 млн остались без крова. Сгорело более 40 процентов жилого фонда города.

Потери США составили 56 самолетов: 42 было уничтожено огнём зенитных батарей, ещё 14 погибло из-за технических неисправностей или попаданий.

Токио после бомбежки. Бомбардировка была проведена Военно-воздушными силами США 10 марта 1945 года. Фото: РИА Новости

«Если бы мы проиграли войну, то меня судили бы как военного преступника»

Лемэй счел достигнутые результаты большим успехом, и новые удары не заставили себя ждать.

11 марта 310 бомбардировщиков совершили налет на Нагою — 5,3 кв. км города уничтожил пожар, а США не потеряли ни одного бомбардировщика.

13-14 марта было предпринято нападение 274 самолётами на Осаку, где бомбы разрушили 21 кв. км территории. В этом рейде американцы потеряли две боевых машины.

В ночь с 16 на 17 марта более 330 бомбардировщиков совершили рейд на Кобе, где была сожжена примерно половина площади города, 8000 человек погибло и 650 000 осталось без крыши над головой.

Согласно оценкам ВВС США, тактика налётов с использованием зажигательных бомб оказалась «успешной», а потери американцев оказались намного ниже, чем при дневных рейдах. Специальная целевая группа в Вашингтоне разработала план двухэтапной кампании, нацеленной на десятки японских городов. Не ведают, что творят — это не случай американцев. Лемэй как-то заметил: «Думаю, если бы мы проиграли войну, то меня судили бы как военного преступника».

Генерал был убежден, что своими ударами, убившими десятки тысяч человек, он заставил японцев капитулировать. Правда, в действительности от момента бомбардировки Токио до капитуляции империи прошло еще полгода. Окончательно надломило японцев вступление в войну Советского Союза в августе 1945 года.

После Второй мировой войны Кертис Лемэй стал командующим Стратегическими силами ВВС США. Он не поменялся, изменился лишь противник — теперь генерал вынашивал планы разрушительных бомбардировок советских городов.

Не унимался Лемэй даже в отставке. Во время войны во Вьетнаме генерал давал рекомендации о нанесении бомбовых ударов по территории Северного Вьетнама.

«Мой рецепт решения проблемы таков: сказать им честно, что либо они втянут свои рога и прекратят свою агрессию, либо мы их вбомбим обратно в каменный век. И мы столкнём их в каменный век не сухопутными силами, а нашей воздушной или морской мощью», — говорил Лемэй журналисту.

Повторить японский опыт в аналогичных объемах у американцев не получилось. Гуманизм тут ни при чем — их остановила созданная во Вьетнаме при помощи советских специалистов система ПВО.

Автор Андрей Сидорчик

https://aif.ru/society/history/ognennyy_smerch_generala_leme...

Еженедельник "Аргументы и факты"

На исходе второго десятилетия XXI века у граждан России довольно смутное понимание того, чем в отечественной истории была коллективизация. Чаще всего об этом масштабном процессе сейчас говорят как о трагедии — насильно загоняли миллионы крестьян в колхозы, еще миллионы отправили в ссылку, из-за чего сельское хозяйство страны оказалось в кризисе, а в стране начался голод.

Иллюзия аграрной мощи

Вопрос «Зачем вообще большевикам нужна была коллективизация?» окончательно загоняет обывателей в тупик. Начинаются совершенно бредовые рассуждения о «запланированном геноциде» и «уничтожении русского народа».

Сельскохозяйственная проблема досталась большевикам от царской России. Страна, являвшаяся в начале XX века крупнейшей аграрной державой мира, чьей основной экспортной статьей были продажи зерна, парадоксальным образом не могла прокормить собственное население. Масштабный голод случался периодически и никого не удивлял.

Имея колоссальные посевные площади, Россия одновременно имела один из самых низких показателей урожайности зерновых. Не самые благоприятные климатические условия усугублялись общей отсталостью сельского хозяйства, где преобладал ручной труд, отсутствовали современные средства механизации и т. д.

До 70 процентов продукции сельского хозяйства было сосредоточено в руках помещиков и зажиточных крестьян, которым было выгодно продавать зерно за рубеж. Такая практика не прекращалась даже в неурожайные годы, в результате чего рекорды по продаже русского зерна сочетались со страданиями беднейших слоев крестьянства, у которых попросту не было возможности прокормить свои семьи.

Вопрос о перераспределении земли был одним из ключевых в период русской революции. Но сама по себе передача земли от помещиков простым крестьянам не решала продовольственную проблему. В российских условиях при сохраняющейся общей отсталости сельского хозяйства крестьяне-единоличники с трудом могли обеспечить потребности страны.

Иосиф Сталин. © / www.globallookpress.com

В 1931 году на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности Иосиф Сталин скажет: «История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно… Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Если Иосиф Виссарионович и сгущал краски относительно времен Российской империи, то не слишком сильно. А относительно текущего момента он был, безусловно, прав. Стране нужен был мощный индустриальный скачок.

Для решения этой задачи требовалось перераспределение рабочих рук в стране. То есть огромное количество крестьян должны были стать работниками промышленности. При этом сельское хозяйство с меньшим числом работников должно было прокормить увеличивающийся рабочий класс.

Разумеется, в этих условиях государство не могло допустить роста цен на продовольствие, в котором были заинтересованы зажиточные слои крестьянства. Необходимо было мобилизовать возможности бедняцко-середняцких хозяйств путем их объединения в коллективные хозяйства — колхозы. Подобное объединение позволяло значительно эффективнее решать вопросы технического вооружения сельского хозяйства — тракторами и прочей техникой куда проще снабжать коллективы, чем единоличников.

Времени нет

Курс на коллективизацию сельского хозяйства был официально провозглашён на XV съезде ВКП(б), проходившем в декабре 1927 года.

Коллективные хозяйства создавались и раньше — к середине 1927 года в СССР их насчитывалось чуть менее 15 000. Через год их количество превысило 33 000, а в 1929 году показатель увеличился почти до 57 000.

Там, где процесс создания сельскохозяйственных объединений действительно проводился на добровольных началах, начинание очень быстро получало поддержку крестьян. Любые сложности, в том числе неурожайные годы, вместе было преодолевать гораздо проще, чем по отдельности.

Но достигнутые темпы советское руководство не устраивали. «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии», — говаривал когда-то Петр Столыпин, чья аграрная реформа, вопреки ряду современных трактовок, по большому счету провалилась.

У большевиков двадцати лет в запасе не было. Сколько их было, никто точно не знал. Товарищ Сталин, как мы знаем, рассчитывал на десять лет. От момента провозглашения курса на коллективизацию до начала Великой Отечественной войны пройдет 14 с половиной лет. Эти годы вместят и конфликт на КВЖД, и бои на озере Хасан, и Халхин-Гол, и много чего еще… Покой СССР даже не снился.

Всякое действие рождает противодействие. Начались массовые протесты, которые очень быстро от мирного возмущения перешли к вооруженному сопротивлению. Удивляться этому не приходится — за оружие брались те, кто за десять лет до этого сражался на фронтах Гражданской войны. Причем в рядах «кулаков» порой оказывались и те, кто воевал в свое время в Красной Армии.

И тогда слово снова взял товарищ Сталин. 2 марта 1930 года в газете «Правда» была опубликована статья под названием «Головокружение от успехов».

Выбранный курс Иосиф Виссарионович сомнению не подвергал: «Это факт, что на 20 февраля уже коллективизировано 50% крестьянских хозяйств по СССР. Это значит, что мы перевыполнили пятилетний план коллективизации к 20 февраля 1930 года более чем вдвое. Это факт, что на 28 февраля этого года колхозы успели уже ссыпать семян для яровых посевов более 36 миллионов центнеров, т. е. более 90% плана, т. е. около 220 миллионов пудов. Нельзя не признать, что сбор 220 миллионов пудов семян по одной лишь колхозной линии — после успешного выполнения хлебозаготовительного плана — представляет огромнейшее достижение. О чем все это говорит? О том, что коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным».

Но одновременно генсек партии говорил об «опасных и вредных настроениях», которые не имеют «широкого распространения», но в перспективе могут поставить дело колхозного движения под угрозу срыва.

«Успехи нашей колхозной политики объясняются между прочим тем, что она, эта политика, опирается на добровольность колхозного движения и учет разнообразия условий в различных районах СССР. Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая "политика" одним ударом развенчала бы идею коллективизации», — писал Сталин.

Сталин определял, что на текущий момент основным звеном колхозного движения является сельскохозяйственная артель: «В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства производства, главным образом по зерновому хозяйству: труд, землепользование, машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные постройки. В ней не обобществляются: приусадебные земли (мелкие огороды, садики), жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот, домашняя птица и т. д.».

На основании статьи Сталина 14 марта 1930 года вышло постановление Политбюро ЦК ВКП(б) от «О борьбе с искривлением партийной линии в колхозном движении».

Процесс всеобщей коллективизации был остановлен, особо рьяные руководители на местах отдавались под суд. Никто более не чинил препятствий массовому оттоку из колхозов ранее вступивших туда крестьян. Более того, как бы мимоходом брошенная фраза про церковные колокола прекратила политику массового закрытия сельских приходов.

«Ни о какой смене курса речи не шло, Сталин просто сбил волну недовольства», — говорят современные критики вождя.

Все так и есть. Иосиф Виссарионович своим «Головокружением от успехов» сбил кипение страстей. Количество протестных выступлений резко пошло вниз. Возможность сохранять приусадебные участки, мелкий скот и хотя бы одну корову на семью стала фактором, примирявшим большинство крестьян с колхозами. Поскольку их хозяйство и раньше было небольшим, то минусы для них практически исчезали. А за непримиримых на следующем этапе должен был взяться репрессивный аппарат.

Историческая неизбежность

Политика коллективизации уже в 1931 году получила активное продолжение и была доведена до конца.

Как раз в разгар процесса перестройки сельского хозяйства СССР произошел голод 1932–1933 годов, который был обусловлен целым рядом факторов и о котором надо говорить отдельно.

Советский Союз переживет еще одну волну голода — в 1946–1947 годах, который будет обусловлен как последствиями войны, так и засухой 1946 года. Но на этом проблема голода в советский период будет закрыта. Ставка на коллективные хозяйства, сделанная в 1927 году, в итоге себя полностью оправдала — они прокормили страну, позволили сделать ей индустриальный рывок и победить в войне.

В 2003 году философ Александр Зиновьев в своем докладе в Институте фило­софии РАН сказал: «Для России в исторически сложившихся условиях был один выбор: выжить или погибнуть. А в отношении путей выживания выбора никакого не было. Сталин явился не изобретателем русской трагедии, а лишь ее выразителем. Колхозы были злом, но далеко не абсолютным. Без них в тех реальных условиях была невозможна индустриализация, а без последней нашу страну разгромили бы уже в тридцатые годы, если не раньше. Но и сами по себе колхозы имели не только недостатки… Молодые люди получили возможность становиться трактористами, механиками, учетчиками, бригадирами. Вне колхозов появились "интеллигентные" должности в клубах, медицинских пунктах, школах, машинотракторных станциях. Совместная работа многих людей становилась общественной жизнью, приносившей развлечение самим фактом совмест­ности. Собрания, совещания, беседы, пропагандистские лекции и прочие явления новой жизни, связанные с колхозами и сопровождавшие их, делали жизнь людей интересней, чем раньше. На том уровне культуры, на каком находилась масса населения, все это играло роль огромную, несмотря на убогость и формальность этих мероприятий».

https://aif.ru/society/history/golovokruzhenie_ot_uspehov_za...

Еженедельник "Аргументы и факты"