0 просмотренных постов скрыто
Акустика своими руками. Первый опыт
Опыт сын ошибок трудных, да? Да.
В этом посте я расскажу какой опыт я получил при построении своих первых колонок, как делать не надо и что в итоге получилось.
Это мой первый пост такого рода, по этому сильно не пинайте.
Все бренды, которые здесь упоминаются, не являются рекламой.
Предисловие.
Меня давно интересовала тема акустических систем, музыки и всего, что с этим связано.
Стоит сказать, что за плечами у меня музыкальная школа, добрый опыт пайки и сборки самодельного чего угодно, начиная от управляемой светодиодки на ардуино + яндекс станция, заканчивая усилителями для себя. Я знаю почему в каком-то месте должен стоять резистор, почему конденсатор и почему именно таких номиналов. Умею читать схемы, проектировать печатные платы и качественно паять.
В целом, этот бэкграунд благоволил сделать что-то для души и получения удовольствия в рамках акустической системы.
Однако у меня абсолютно не было никакого опыта в обработке дерева от слова совсем.
Но были динамики Урал, Dynamic State и огромное желание сделать на них акустику.
Динамики
Да, динамики Урал. Если быть точнее, то АК47-СМ 130мм.
Мне они нравятся. У них приятный низ и неплохая середина (имхо).
Но, они вообще никаким боком не предназначены для домашней акустики.
Как минимум производитель не пишет о них практически ничего, кроме частотного диапазона, мощности, сопротивления и чувствительности, мы даже не знаем их АЧХ.
Этого очень мало для построения домашней акустики, но достаточно для автомобиля.
Почему так? Потому что мы незнаем параметров Тиля-Смолла, а без них мы не сможем правильно рассчитать корпус для домашней АС.
Эти параметры дают понять какая у динамика добротность (достаточно сложная тема для отдельного поста), вытесняемый объем воздуха и хотя бы резонансная частота.
Отмечу, что параметров там куча, я выделил только самый минимум.
К примеру, чем выше добротность, тем больше диффузор будет продолжать колебаться на своей резонансной частоте после того, как на него сигнал уже не подается. Нам этого не нужно.
Добротность динамика для домашней акустики с фазоинвертором, к примеру, должна быть 0.4-0.5, т.к. корпус с фазоинвертором завышает добротность (вообще любой корпус завышает добротность, на самом деле). А если она будет изначально высокой, то в конечном итоге мы получим каку, а нам не нужно, напомню, чтобы динамик сам продолжал что-то играть "остаточное" :)
И допустим, что резонансную частоту мы можем найти путем насыпания риса на диффузор и поиска частоты при которой рис будет прыгать на диффузоре как блоха, но все остальные параметры мы узнать в бытовых условиях не сможем.
Опять же, для автомобильной акустики это не столь важно, т.к. корпус дверей - не герметичен и не открыт, он что-то среднее, соответственно производители автомобильных динамиков делают добротность такую, чтобы они хорошо воспроизводили звук в таких условиях.
Но для любой другой акустики это очень важные параметры, без них мы не сделаем ничего хорошего.
Однако разве это преграда? Конечно нет! :)
Проектировка корпуса
Учитывая, что я не знаю про эти динамики ничего, кроме их размера и резонансной частоты, значит можно попробовать взять что-то усредненное.
И я выбрал объем в 12 литров с фазоинвертором, хотя на самом деле тут фазоинвертор нафиг не сдался, ибо возвращаемся к добротности. Но я очень хотел попробовать и, в случае чего, я могу забить тоннель синтепоном. Это не сделает ящик закрытым на 100%, но приглушить фазоинвертор поможет и приблизит результат немного до состояния закрытого ящика. На крайняк - я могу изготовить заглушку и намертво её вклеить. Решение? Еще какое! :)
Есть куча программ для расчета фазоинвертора, его сечения, длины и формы, я использовал BassPort.
В качестве материала я выбрал фанеру второго сорта толщиной 12 мм.
Фазоинвертор у меня был выполнен в виде тоннеля.
Да, я не вставляю в пост никаких расчетов и скриншотов из программ, так как на момент расчетов я не делал скриншотов и даже не думал, что буду писать об этом пост.
Сборка корпуса
Здесь началось самое интересное, т.к. корпус изначально я собирался делать не в одно лицо, а попросил помощи у товарища, который вроде как что-то понимал в дереве больше чем я.
Сегменты мне нарезали в Леруа при покупке фанеры.
После этого, само собой, товарищем мне были даны четкие указания сделать все стыки под 45 градусов, чтобы было "красиво". Да-да... лучше бы я этого не делал. И вот почему!
У меня не было никакого оборудования, чтобы обрезать торцы фанеры под 45 градусов.
Но я знал одного фрезеровщика. Он же мне сделал и отверстия под динамики.
Отверстия получились отменные:
А стыки под 45 градусов почему-то получились нифига не 45, а 43. На что мне ответили - сорян, фреза такая.
Что лучше всего сделать в таких ситуациях? Выкинуть это все нахрен (применить в чем-то другом\отрезать углы и склеить как есть) и поехать за новой фанерой, сделать все без стыков под 45, и просто все склеить как есть без лишних телодвижений, но это не мой путь на тот момент.
Я хотел пройти весь геморрой из косяков с полноценным погружением.
Пришлось склеивать то что получилось, скрепляя саморезами и заливая несколько раз клей ПВА в щели, которые появились из-за 43 градусов.
Сколько раз я произнес проклятий на себя идиота, за то, что послушал "товарища идиота", "фрезеровщика идиота" и вообще эти колонки идиотские и то, что я вообще этим занялся... :)
Однако надо довести дело до конца, каким бы не был итоговый результат.
Я загерметизировал все щели изнутри и что-то мне подсказало, что больше я ничего не сделаю и это максимум на данном этапе.
Конечно же геометрия получилось кривой, конечно такая склейка никуда не годится, конечно же за такое надо бить. Но корпуса были склеены, получились крепкими и пришло время обработки корпусов.
Обработка корпусов
Я зашпатлевал всю поверхность целиком, т.к. с теми косяками которые получились при фрезеровке я уже точно не хотел, чтобы их было видно. Все зашкурил и загрунтовал.
Жаль, что фото загрунтованных корпусов я не сделал - это было очень красиво, полностью белые, кайф.
После покрыл черной эмалью Kudo (ничего другого в городе у меня нет, к сожалению).
Три слоя с межслойной сушкой 15 минут, как указано на балоне.
Так же я покрыл красной эмалью корпуса ВЧ динамиков и накладки - их мне распечатали на 3D принтере. Да, я хотел, чтобы там была надпись "Волна". Ну, типа, звуковая)
Затем корпуса, накладки и ВЧ были покрыты матовым лаком.
Электрика
Её минимум - конденсатор 3 Мкф на ВЧ динамик. Этого достаточно в данном случае, чтобы разделить ВЧ от НЧ\СЧ динамиков. Да, было бы здорово сделать более серьезный фильтр, но у меня нет измерительного микрофона и звуковой карты с фантомным питанием для него, так что без замеров все будет пальцем в небо.
Итог
Итог таков, что они поют лучше, чем все, что у меня было из домашней акустики. Без преувеличения.
Я не знаю их АЧХ, но у меня хороший слух (не кидайте сейчас тапками, как только у меня появится измерительный микрофон, мы вместе с вами либо порадуемся, либо посмеемся над моим слухом хе-хе).
Я очень доволен и недоволен одновременно. Да!
Мне они нравятся, они хорошо играют, но здесь стоят динамики, которые не предназначены для таких корпусов, корпуса сделаны косячно... Но это был шикарный опыт, который сподвиг меня изучить тонну материала построения акустики, как работает звук и как это делать правильно.
И кто его знает, быть может когда-нибудь я опубликую пост, в котором расскажу как собирать акустику на основе полученных знаний и опыта, чтобы было не через жопу, а по человечески, добротно, так сказать... Хм... Когда-нибудь?
...
Да, пост про это будет скоро, потому что у меня шило в жопе :)
Спасибо за внимание!
Показать полностью
12
1
Пианино цифровое DGX 660 пропал звук
Решил поиграть на своем пианино, как обычно включил, нажал на несколько клавиш, ничего не предвещает беды. Начал менять стили пианино, нажимаю на клавиши,все ок. А потом как бац. Пропал звук. Просто нет звука у пианино вообще никакого. При нажатии на клавиши тишина. Просто в системе нет звука как будто. Не метроном, не встроенные композиции, не одна из клавиш. Ничего не работает. Крутилку звука крутил, ничего нет. В настрах звук вроде как выставлен. Все пианино излазил в надежде, что это какой то системный сбой. Но нифига не получилось. И сбрасывал до заводских, перезагружал, ставил разные режимы, настройки. Все похер. Просто нет звука. Подключил к ноуту в фл студио, там работает. Выходит накрылся усилок? В чем ещё может быть проблема? Какой нибудь конденсатор ? Город маленький, сервисов нет. Может кто сталкивался..
Искажения в десятые, сотые и тысячные процента - слышим ли?
Задаваясь этим и другими вопросами, мы провели очередной слепой тест...
Перед собой мы ставили задачу выяснить, при прочих равных, на равной громкости, в неидеальных условиях, действительно ли обычные слушатели выбирают усилитель с лучшими техническими параметрами, или же в выборе руководствуются какими-то иными, собственными соображениями.
Другой задачей было выяснить, можно ли выбрать усилитель опираясь только на цифры и графики, вообще без прослушки.
Немного об условиях теста.
Ни один из участников ранее не был знаком с особенностями звучания акустики (она собрана "на коленке" из различных компонентов), как не знаком и с музыкальным материалом. Комната для прослушивания самая обычная.
Каждый усилитель был оценен "с нуля", с существенным промежутком между прослушиваниями. Комментирование допущено в свободной форме в закрытом от других участников формате.
Тестируемые.
Выбрали три автомобильных усилителя из разных ценовых категорий.
Урал MT4.60 с официальной заявкой SN<100дБ и THD<0.05%
Audiosystem R4-110 с официальной заявкой SN<90дБ и THD<0.033%
Clarion APA4400g с официальной заявкой SN<118дБ и THD<0.02%
Разница в стоимости между ними отличается на порядок, почти. Разница в заявках же не выглядит значительной - параметры соответствуют вполне добротным, качественным устройствам, которые приятно слушать. Глядя на заявки, между тестируемыми не должно быть какой-то огромной разницы...
Прослушивание и результаты.
Всего в тесте приняло участие 5 человек плюс ведущий, все с очень разным опытом прослушивания. Фактора цены, названия, заявок и прочего подобного в слепом тесте нет по определению, громкость в каждом случае выставлялась микрофоном и практически идентична.
На первом месте оказался Clarion, которому с большим отрывом и без сомнений отдали лидерство все 5 участников единогласно. Типичные эпитеты: мягко, панорамно, натурально, реалистично.
Второе место с 3.5 голосами занял Audiosystem. Трое участников поставили его однозначно вторым, а один не смог определиться и выбрать между ним и Уралом. Типичные эпитеты: мягкие ВЧ, натурально, чисто.
На третьем месте расположился Урал. Лишь один из участников поставил Урал на 2 место, один поделил 2 и 3 места поровну между ним и Audiosystem, а 3 участника однозначно поставили Урал на третью строчку. Типичные эпитеты: много верха, плоско, ненатурально, басовито.
Как видим теперь, разница между устройствами отчетливо слышима безо всякой специальной подготовки, на незнакомом музыкальном материале и в самых бытовых условиях. Слышимы и хорошо различимы как искажения, так и АЧХ каждого аппарата.
Важно отметить, ни одно из устройств не показалось слушателям откровенно плохим или выдающимся.
Объективные измерения.
Параметры всех трех усилителей ранее были измерены нами в стенде. На анализе цифр и графиков подробно останавливаться не буду, лишь приведу ключевые значения для наглядности.
Урал: SN=-95.1дБ, THD=0.282%, THD+N=0.282%
Audiosystem: SN=-91.6дБ, THD=0.048%, THD+N=0.049%
Clarion: SN=-110.0дБ, THD=0.0011%, THD+N=0.0029%
Наши измерения не соответствуют заводским заявкам, что, вероятно, нормально, т.к. выполнены они в разных условиях и с использованием разного оборудования. Тем не менее, измерения выполнены в равных условиях и результаты хорошо сравнимы между собой - они отлично демонстрируют довольно большую разницу между устройствами.
Выводы.
1. Опираясь на заявки разных производителей, произведенные в разных условиях и разным оборудованием(многие дополнительные сведения и графики почти никогда в заявках не указаны), выбор лучшего устройства не кажется возможным.
2. Опираясь на результаты фактических сравнительных измерений, выбрать одно устройство из нескольких легко и просто.
3. Слуховые ощущения отлично коррелируют с реальными измерениями - собственным ушам вполне можно доверять.
Итог.
Если измерения объективны, то доверять и опираться на них в выборе возможно. Если же в объективности цифр есть сомнения - следует доверять собственным ушам, ведь мы всё прекрасно слышим безо всякой специальной подготовки, особо правильной акустики или особенного помещения.
Ответы на свои вопросы мы получили, а что вы думаете по этому поводу?
Показать полностью
5
Bluetooth в аудиосистеме
Чем плохое устройство отличается от хорошего, на что обратить внимание...
1) Версия Bluetooth.
Чем выше, тем быстрее, дальше, стабильнее, с меньшим расходом батареи. Версии обратно-совместимы, выбираются системой автоматически по принципу "последняя версия, поддерживаемая и передатчиком, и приемником".
Актуальная версия сегодня - 5.ххх.
2) Кодек.
Кодировщик заложен в приемник, а передатчик должен соответствовать, что зависит от операционной системы: последние версии, как правило, дружат с последними кодеками (Windows - APTX, Андройд и Яблоко - все на выбор). Если операционная система не поддерживает последний кодек, то автоматически будут выбраны самые простые SBC или AAC.
Проверить какой кодек используется можно с помощью специальных приложений. Изменить используемый кодек можно в соответствующих меню мобильных устройств и нельзя в Windows.
APT X. Версий этого кодека много, но в настоящее время имеет смысл рассматривать только одну - Adaptive(80мс) - оптимальное сочетание качества при низкой задержке. APT X HD(150мс) проигрывает LDAC(200мс), а APT X LL(50мс) хоть в реальности и воспринимается быстрее, что хорошо для игр или фильмов, но для воспроизведения качественного аудио не оптимален.
LDAC - одна версия, лучший на сегодня кодек для прослушивания музыки. Задержка относительно видео выше APT X, и качество звука тоже выше - тут 990kbps при сильном сигнале, можно и Lossless. Почти аналог проводному соединению, но чем дальше от источника, тем хуже (скорость падает вплоть до 330kbps).
Так что, если мультимедиа(видео/игры) - APT X(LL или Adaptive), если музыка - LDAC. Рассматривать остальные кодеки не имеет смысла - уступают этим двум.
3) Антенна.
Пропускная способность канала прямо зависит от качества соединения. Соответственно, высокая пропускная способность потребует надежного и стабильного соединения, что и обеспечивает антенна - больше=лучше.
В компактных устройствах большую антенну не разместить, а значит высокое качество звука будет доступно только при сравнительно малых расстояниях в условиях низких внешних помех. Для стационарной установки, разумеется, лучше предпочесть устройство с полноценной внешней антенной.
Использование ретрансляторов увеличит дальность и стабильность канала, но внесет дополнительную задержку, что не желательно.
4) ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь) - не совсем о Блутузе, но без него никак.
Блутуз-приемник примет сигнал в цифровом виде, а затем должен или отправить его в цифровом виде звуковому процессору, или преобразовать сигнал в аналоговый и пустить по проводам дальше, в усилитель или в наушники.
Чем лучше характеристики ЦАП-а, тем дороже устройство. Ни версия, ни кодеки, ни антенна не влияют на стоимость так сильно, как ЦАП.
ЦАП-ы различаются по следующим параметрам:
- разрядность (24bit/44,1кГц - разумный минимум (CD), больше - лучше);
- выходное напряжение (не менее 2В, с возможностью аналоговой регулировки или без);
- динамический диапазон, он же сигнал/шум (90дБ и более);
- АЧХ (20-20000Гц и шире, без завала внизу и без завала/горба вверху);
- КНИ (менее 0,01%, и чем меньше, тем лучше (топ - 0,0001%).
В самых простых, доступных и компактных устройствах ЦАП конкретно плох. Выбор кодека поможет не испортить, хорошая антенна позволит поддерживать канал, но никакой кодек или антенна при плохом ЦАПе не помогут сделать звук качественным.
В споре между проводным соединением и Блутузом чаще всего решает качество ЦАПа, которым оснащено конечное устройство - если звуковая карта или магнитола оснащены хорошим ЦАПом, то качество звука с них будет выше и проводное соединение победит.
Встроенные карты и/или простые магнитолы ЦАПом не порадуют - взять с них цифровой сигнал и передать на устройство с хорошим ЦАПом становится выгоднее.
Не порадуют и компактные дешевые Блутуз-приемники со встроенным ЦАПом - доверять преобразование им, передавая сигнал в цифре, вряд ли имеет смысл с точки зрения качества звука.
Заявки и реальные замеры - вещи разные, особенно в сегменте доступных устройств. Многие блогеры делают честные замеры (RMAA и другой софт) - стоит посмотреть прежде, чем покупать устройство.
Есть кое-что, для чего просто ОБЯЗАН существовать отдельный котел в аду - тракты с мульти-преобразованием. 1) Изначально цифровой сигнал преобразуется в аналоговый и уходит в Блутуз-передатчик. 2) Далее, в передатчике из аналога преобразуется в цифру и по радио-каналу уходит в приемник. 3) В приемнике из цифры снова в аналоговый и уходит в процессор. 4) В процессоре преобразуется в цифровой и обрабатывается. 5) Там же из цифрового преобразуется в аналоговый и уходит в усилитель...
Каждое преобразование сопровождается потерями и искажениями. Что грустно, пользователи некоторых комбо-устройств или связок могут вообще не знать что их системы работают вот так - часто нельзя проверить. Другие пользователи могут не знать что это проблема, а в низком качестве звука обвинят одно из устройств, или, что традиционно, акустику.
5) Резюме.
Большой плюс технологии Блутуз - широкое распространение и универсальность. Соединить любое устройство с любым - без проблем.
Побеждает ли Блутуз проводное соединение? Близко, но не совсем. В высококачественном тракте преобладает проводное соединение, но в среднем и низком сегментах Блутуз вполне способен не только потягаться, но и серьезно улучшить ситуацию за счет более совершенного конечного ЦАПа.
Другой тип беспроводного соединения, Wi-Fi, обладая значительно большей скоростью и шириной канала, более чем достаточной для передачи большого объема данных с незначительной задержкой, пусть сегодня и менее распространен, но имеет потенциал полностью вытеснить проводное соединение в домашних и автомобильных аудиосистемах.
Показать полностью
Спорные аудио-вопросы...
"Слушать провода" - кто-то возможно и правда слышит качественную разницу... Поверить в это крайне сложно, т.к. даже если такая разница существует в слышимом человеком диапазоне частот, то настолько мала, что ею можно пренебречь, а лишнюю сумму потратить на гораздо более эффективное улучшение других элементов тракта.
Большинство же слышит разницу в громкости, возникающую вследствие разницы сопротивлений проводников. Вот в это и верится легко, и это подтверждается объективной наукой. Толстый проводник - это хорошо, его сопротивление ниже, и плохо, наводки он тоже ловит лучше...
В общем, тема спорная, и, если честно, не особо-то интересная. Если какой-то уверовавший тратит миллион на метр проводов - его личное дело.
Гораздо более интересен другой спорный вопрос: есть ли стереоэффект на частотах ниже 300Гц? Вопрос, ответ на который делает огромную разницу в дизайне качественной аудиосистемы любого уровня.
Единственный динамик отработает моно во всех смыслах лучше - никакой интерференции, традиционно возникающей между двумя колонками выше 50Гц, и никакого "окраса"...
Так есть ли вообще практическая польза от мидбасов в составе домашней системы, ведь сегодня корпусные НЧ/СЧ динамики до 100-200Гц дотянут очень легко! Умеет ли сабвуфер, расположенный в центре фронтальной зоны, творить подобные чудеса?
Наука и многочисленные исследования утверждают, что локализация источника звука ниже 300Гц возможна только через гармоники и дополнительные факторы, возникающие на частотах выше. Так что, научный ответ - да.
Противники научных исследований утверждают, что однозначно локализуют НЧ вплоть до 50Гц через разницу в громкости между левым и правым каналами. В концепт их аудиосистем сабвуфер не входит, а если и входит, то работает исключительно в самом низу (ниже 50Гц) в качестве поддержки мидбасов.
Ну а в автозвуке вопросом не особо интересуются, т.к. владельцев фронтальных сабвуферов можно пересчитать по пальцам.
Что вы думаете об этом?
Показать полностью
1
Аудиофилия или "аудиофилия"?
Почему кто-то "слышит провода", а у кому-то сложно отличить 240 от 320kbps?
Нет слуха? Глухота? Возрастное? Помешательство? Думаете, в этом проблема? Как же часто приходится слышать что-то подобное...
Исследования показывают, у большинства со слухом полный порядок. Даже в почтенном возрасте деградирует лишь восприятие самых верхних частот, тогда как чувствительность в остальном диапазоне остается в норме или снижается незначительно.
Чтобы понять суть вопроса, надо взглянуть на ситуацию с другой точки зрения.
Вы же знаете, на руках каждого из нас ползают, плавают и чем-то еще занимаются миллионы различных организмов. Вы их видите прямо сейчас? Нет, не видите. Значит ли это, что у вас проблемы со зрением? Нет, не значит, оно в полном порядке.
Если воспользоваться микроскопом, то сможете ли вы всё это увидеть? Конечно. Каждый из нас увидит? Да, каждый. Для этого нужно супер-зрение? Нет, не нужно.
А еще, микроскоп - это конструкция из нескольких линз. Если хоть одна из линз замутнена или искажена, то мы сможем всё разглядеть? Неа, вообще ничего не увидим. А если микроскоп заменим биноклем, то сможем увидеть микромир? Конечно, нет.
С аудиосистемой всё точно так же.
Не нужно ни обладать супер-слухом, ни многолетних тренировок, ни особо глубоких знаний... Когда подходящее оборудование надлежащим образом установлено и настроено - просто включаем, и, о чудо, всё слышно. Если же есть проблемы хоть в одном из звеньев тракта, то вся картинка оказывается размытой. Ну а замена проблемного звена мгновенно "возвращает изображение".
Как существуют микроскопы, с помощью которых мы видим электроны, так существуют аудиосистемы и условия, с помощью которых мы "слышим провода".
Так что, если вас в принципе привлекает микромир слуховых ощущений, то, улучшая звено за звеном своей аудиосистемы, рано или поздно вы обязательно добьётесь нужного разрешения.
На фото один из возможных ключевых элементов высококачественного "акустического микроскопа" - акустика Sonus Faber AIDA, известная очень высокой разрешающей способностью. Однако, с помощью голой комнаты, встроенной звуковой карты и какого-то там усилителя, вы легко превратите ее в очередные "микролабы". Качество целого всегда(почти) определяется качеством самого слабого звена.
Так мы плавно подходим к разнице между аудиофилом и "аудиофилом".
Аудиофил - человек, имеющий повышенные требования к качеству воспроизведения звука. Как правило, требования - объективные.
"Аудиофил" - человек, устанавливающий "микролабы" на золотые подставки...
ps. Микролабы для своего бюджета вполне хороши, и хорошо что они есть - начинать с чего-то ж надо.
Показать полностью
1
Сабвуфер в качественной аудиосистеме, часть 4
Железо.
Современный тракт сабвуфера выглядит следующим образом:
динамик в корпусе <- усилитель мощности <- ЦАП <- цифровой сигнал, чистый или обработанный.
Динамик тут самый важный, а выбор динамика во многом определит уровень качества и характер работы всей системы. За ним электроника - тоже очень важная часть, но не настолько.
4.1. Подбор динамика - всё определяет частный случай.
Так и хочется написать что-то вроде "измеряем вот то и вот это, считаем это и вот то, делим то на это, смотрим в такой то строчке и идеально выбираем свой динамик"...
Нет, ребят. Универсальность сегодня мертва. Это и про железо, и про подходы к выбору. Сейчас объясню в чем дело.
Предположим, захотелось сабвуфер в машину, предположим, петь он должен правильно и немного "с жирком", хорошо держать мощность. Запрос на самом деле может быть и будет любым, будь это домашка или автозвук, любой характер баса и любое поведение динамика. Просто предположим, захотелось именно вот этого.
Начинаем мы, как и указано во второй части статьи, с измерений передаточной функции. Фиксируем начало подъема пусть на 60Гц, что определит Fc +- в этот район. Т.к. бас нужен пожирнее, то добротность Qtc на частоте Fc должна быть пониже, пусть 0.5 с небольшим +-. Ну а т.к. сабвуфер должен держать мощность, то подвеска должна быть покрепче и пожестче, о чем доложит малый Vas.
Итак, оптимальными параметрами для нас окажутся:
- Fs <= 60*0,81;
- Fs/Qts = 60/0,5 = 120(с небольшим +-);
- Vas поменьше, но не слишком маленький, чтобы искажений не было слишком много;
- чувствительность повыше(не утюг выбираем), соотношение Xmech/Xmax побольше(убережет от ошибок новичка), сам динамик полегче(его ж еще возить надо), и другие практические соображения.
Так вот, рамки уже очень узкие и ЛЮБОЕ отклонение от целевых параметров ухудшит конечный результат.
ПрихОдите вы с этим знанием в интернет, а там куча брендов, марок и названий. Будучи маленьким и глупеньким, вы конечно можете повестись на маркетинг, но вы уже давно не подросток, уже знаете всё, что вам надо знать, т.к. всё уже измерили - и выбираете не наклейку, а именно то устройство, которое сработает для вас наилучшим образом.
Вот почему мы тут не напишем "тот динамик хороший, а этот плохой" - это так не работает, мне уже давно не встречались откровенно плохие динамики (разве что штатка в авто - эти, похоже, неисправимы).
Есть конкретные, индивидуальные условия и пожелания, и есть динамики или готовые решения, которые отвечают запросу в большей или меньшей мере, а такого динамика и такого корпуса, который может всё и сразу - нет. Сегодня даже самый дорогой и самый продвинутый легко может проиграть самому подходящему.
Еще раз: определяем условия, выбираем наиболее подходящий динамик, считаем правильный корпус и смотрим войдет ли (не входит - калибр поменьше; остаётся много объема - калибр побольше), приобретаем и реализуем, слушаем и радуемся.
Вот так все просто.
4.2. Подбор динамика - общее.
Все же, нельзя сказать что никаких закономерностей вообще не существует.
В интернете распространена теория EBP - делим Fs на Qts и узнаём в каком типе корпуса динамику следует трудиться. Она не работает, но параметру нашлось иное применение.
Мы выяснили, что соотношение Fc=36Гц и Qtc=0,77 (не О,707) дает наиболее "правильный" и нейтральный бас дома в большинстве случаев, а значит от динамика ищем Fs*0,82<36 и EBP (соотношение Fs/Qts) в районе 50 (<50 - больше "жира", а >50 - выше точность).
Соотношение Fc=68Гц и Qtc=0,63 (опять не 0,707) сделает наиболее "правильный" и нейтральный бас в авто в очень многих случаях, а значит от динамика ищем Fs*0,82<68 и EBP в районе 100 (>100 - больше "жира", а <100 - выше точность).
Касается и ЗЯ, и ФИ, а выбор между ними определят прочие параметры и условия.
"Правильно" везде в кавычках, потому что для каждого "правильно" - по разному. К тому же, дополнительный вклад в "правильно" внесут конечный ценник всей системы и габариты корпуса - кто-то купит что хочет, а большинство выберет компромиссный вариант.
Ориентируйтесь в выборе на себя, свои пожелания и возможности, свою конкретную систему, а классическое "правильно" просто примите для справки (но не упускайте из виду - такой бас наиболее нейтрален и достоверен, отработает любой жанр и не вызовет чувство усталости и головную боль при длительном прослушивании).
Что действительно в домашних и авто-сабвуферах общее - главенство мидбасов. В обоих случаях качество работы сабвуфера прямо зависит и от качества работы мидбасов, и от качества организации связки между ними. Так что, не завершив работу над диапазоном 60-300Гц, к сабвуферу лучше вообще не приступать - разочарует.
Также есть чисто "бытовые" общие моменты:
- не уверены в своих знаниях или ушах - сочтите нужным переплатить как за большее соотношение Xmech/Xmax, так и за бОльшую мощность с меньшей чувствительностью;
- нужен более компактный объем корпуса, чтобы динамик лучше работал в перегрузках - выбирайте динамик с наименьшим Vas, но не жалуйтесь на повышенные искажения, и наоборот;
- в вопросах покупки ориентируйтесь не столько на технологичность подходящего динамика, сколько на уместное применение технологий и соответствие объективных параметров вашим потребностям (сейчас в Китае это становится трендом засунуть в конструкцию модную детальку, вообще не понимая как она должна работать - скоро оно окажется у нас под всем известными названиями).
Повторюсь, динамик буквально создает звук, это наиболее важный элемент аудиосистемы. Уделите вопросу наибольшее внимание - разберитесь самостоятельно или обратитесь к грамотному специалисту за советом (выйдет дешево или бесплатно, а польза велика).
4.3. Электроника и обработка сигнала.
Доступность качественного усиления и легкость организации поканального усиления, доступный измерительный инструмент, общедоступные современные цифровые средства обработки сигнала - все это позволяет реализовывать множество вещей, еще 10 лет назад казавшихся фантастикой. Вот лишь малая часть:
- всесторонний анализ, в том числе в реальном времени;
- визуализация и наглядность;
- FIR-фильтрация;
- многослойная фильтрация;
- тонкая настройка задержек/фазы для каждого компонента;
- развитая параметрическая эквализация;
- автоматизация эквализации... и многое другое.
Сегодня даже доступные системы, созданные на технологиях 2000-х, но с применением современных средств анализа и обработки, несравнимо более гибкие и качественные. Обо всем этом мы периодически пишем.
Тем не менее, объективные качественные показатели хоть и подросли в среднем, но никуда не делись, а электроника по прежнему распределена в условные классы, основанные на следующих характеристиках:
- равномерность АЧХ;
- коэффициенты искажений;
- сигнал/шум;
- мощность;
- надежность и стабильность;
- косметика и удобства.
Не так давно мы провели слепой тест, который полностью подтвердил предположение о том, что человек с опытом или без, с подготовкой или без, легко на слух отличает устройства разного уровня качества. Слышать сотую процента искажений - не аудиофилия, а наша объективная реальность, многократно подтвержденная экспериментально, зафиксированная приборами и наблюдениями.
Более того, выбор на слух, как выяснилось, оказывается значительно более точным и оправданным, т.к. полностью совпадает с результатами фактических измерений. Выбирать же, основываясь на заявках производителей, оказалось не лучшей идеей - многие заявки с фактическими измерениями банально не совпадают, особенно в нижнем ценовом сегменте.
Выбирая из двух устройств с равным функционалом, обращайте внимание на все качественные показатели, ну а сам функционал выбирайте исходя из собственных потребностей, список которых следует накидать заранее. Проверяйте соответствие заявок фактическим измерениям(многие блогеры измеряют вполне нормально), по возможности сравнивайте на слух перед покупкой. Так выбор электроники порадует результатом.
4.4. Резюме.
Еще несколько лет назад все было иначе: железки были в центре, а мы крутились вокруг них. Сегодня всё наоборот: мы со своими индивидуальными потребностями находимся в центре, доступные технологии помогают нам лучше разобраться в себе, а море железок крутится вокруг нас.
Чем лучше знаем и понимаем себя, тем лучше, быстрее, проще и дешевле организуем мир вокруг так, как того желаем. Знания же - они полезны каждому, они нас связывают. Являясь любителем, что делать, какого подхода ждать и требовать от профессионала - теперь вы понимаете лучше. Являясь профессионалом, что и как предложить - теперь и вы понимаете чуть лучше, чем ранее. Когда любители и профессионалы понимают и ценят друг друга - это прекрасно!
Дополнительно хочется выделить несколько моментов.
1) Уродливый современный маркетинг, превративший технический лист в лотерею. "Ходить в магазин" без прибора становится все сложнее.
2) Сосед. Надо брать как у соседа. Но почему, как это, у соседа этот саб поет, а у меня нет! Так вот, теперь таким соседом будете вы - будьте достойным примером, объясняйте, и в целом ведите себя ответственно, и не нарушайте общественный порядок.
3) Каша из понятий и определений. Один сосед говорит "у меня в машине поет очень качественно", другой сосед говорит точно то же самое. При этом, у одного валит 150+, а у другого голая штатка, и оба одинаково далеки от качества...
Мир полон хаоса - нам всем не помешает учиться понимать друг друга! Начать с понимания себя, а затем разговаривать и договариваться.
Где, все таки, качество, а где давилка?!
Перед нами JL 13W7 - типичный давильный авто-саб, "насос", так?
Вот его параметры: Fs=23,5Гц Qts=0.45 Vas=104л.
Из параметров получаем объем 60л с Fc=38Гц Qtc=0,75. Ого! Да это чуть ли не идеал домашнего SQ-шного ЗЯ! Останется лишь добавить коррекцию на резонансах.
Однако, в машине получим совсем не образцовое качество звука - слишком жирно и не слишком эффективно, а на высокой громкости легко превратится в большую проблему.
Так что, да, в машине это "насос", и называется это SQL. Но не дома, дома это имеет полное право называться SQ. Так то.
Если о применении именно JL 13W7 в домашке мало кто задумывается (что, впрочем, не мешает его прямым аналогам под другими именами быть признанным домашним hi-end'ом), то в автозвуке поклонников у саба хватает - "жир" в авто работает хорошо и многим нравится, а низко-настроенный порт дополнительно подчеркивает картину.
Было бы логично и правильно причислять динамик к SQL или к SQ в зависимости от области применения, но американцы упростили - у них это SQ и тут, и там!
Подобное типично американское понимание качества звука реализовано во многих западных ИНЧ/НЧ авто-динамиках: DD1100, Brax Matrix, автозвуковые Scanspeak, ... Длинный список, сопровождаемый бесконечными спорами, причина которых - подмена понятий.
Собственно, поэтому традиционные правильные авто-sq'шники так много матерятся и обзываются. Американский рынок подстроил под свое понимание целое направление в автозвуке, называя серое белым. Разрыв шаблонов и разочарование покупками как следствие, что не удивляет.
Вещи необходимо называть своими именами, а иначе мы попросту перестанем понимать друг друга.
Показать полностью
1