Вархаммер какой-то
На картинке ошибка. "Коммунисты" уже несколько лет как окончательно слились в экстазе с либерал-куколдами и рассказывают про плохую империалистическую войну, которую нужно срочно превратить в хорошую гражданскую.
раскрыть ветку (30)
Коммунисты тоже разные бывают.
Кто-то видит, что у нас действительно сохраняют социальную политику для граждан, что хоть и не полностью но даёт шанс продвигать левые идеи, да и коммунистическая идеология у нас не запрещена в отличие от многих других стран.
Ну, а кто-то думает, что коммунизм наступит как только Россия развалится и они перехватят власть.
А на деле адекватный коммунист понимает, что в настоящее время при таких раскладах будет такая «Интервенция 2.0», что после неё не будет даже шанса на сохранение страны хоть в каком-то виде.
раскрыть ветку (25)
Если коммуниста заботит судьба капиталистического режима, то он говно а не коммунист, настоящий коммунист будет за любую хуйню, которая позволит ему провести пролетарскую революцию и скинуть старые устои.
раскрыть ветку (10)
Какие-то не коммунистические принципы вы приводите.
Коммунист в первую очередь должен хорошо понимать то как работает капиталистическая система и что предпримут капиталисты из других стран в отношении их попытки создать социалистическое государство.
То есть я понимаю почему в 1917 году иного пути не было. Но времена то меняются.
Появились новые технологии, в том числе и военные, у людей совсем иной уровень образования, иные права и свободы.
Короче если коммунист не думает своей головой то он говно, а не коммунист.
раскрыть ветку (9)
Технология и идеология вещь разная, и не надо путать коммунистов и социалистов. Если в результате проигрыша в империалистической войне государство ослабнет и можно будет устроить диктатуру пролетариата, даже ценой сепаратного мира, надо так и поступить все равно потом везде пройдут революции и пролетариат возьмёт власть по всему миру, концепция красивая не имеет кстати удачных примеров в мировой истории, но это уже не проблема теории.
Если коммунист понимает, как работает экономика, он, сюрприз, моментально перестает быть коммунистом. Потому что нельзя верить в заведомо нерабочие бредни старых свингеров, которые ни дня в жизни не работали.
Коммунист в первую очередь должен хорошо понимать то как работает капиталистическая система
Золотые слова. И вот с этим, увы, все плохо. Отказ большей части социалистов/марксистов/коммунистов даже от попыток понять, за счет чего современный капитализм эффективен - настоящий бич современного левого движения. Всем нравится кричать лозунги про то, что капиталисты грабят народ, а посмотреть, за счет чего этот грабеж оказывается возможен - уже лапки и типичные ответы в духе «чего там понимать-то». Левым остро не хватает новых мыслителей.
раскрыть ветку (6)
за счет чего современный капитализм эффективен
И за счет чего же? Не потому случайно что богатые богатеют а бедные беднеют причем быстро?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Что вам непонятно во фразе "Левым остро не хватает новых мыслителей."? Я-то ни разу не левый мыслитель, чтоб вашим языком экономику описывать)
раскрыть ветку (1)
Дык проблема не только с левыми пост-советского пространства. За границей в целом та же шляпа, только тараканы в головах другие.
коммунист понимает, что в настоящее время при таких раскладах будет такая «Интервенция 2.0», что после неё не будет даже шанса на сохранение страны хоть в каком-то виде.
Тру-коммунистов сохранение страны не сильно-то и волнует. Они за поражение/свержение любых буржуазных правительств.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
Деление на троцкистов/не троцкистов - это такой местечковый срач, что на него мировом коммунистическим движении мало кто внимание обращает.
Задача по воспитанию новых людей и построения нового общества - это для последователей Маркса задача планетарная.
раскрыть ветку (5)
Ну так воспитание новых людей не подразумевает конкретно эти действия.
Вообще по сути Маркс не закладывал в свои труды исключительно насильственное свержение власти. Он говорил, что её никто так просто не отдаст.
Но при этом также говорил, что не отвергает возможность ненасильственной революции.
Его подход был более диалектическим и учитывал исторический контекст, уровень развития производственных сил и классовую борьбу.
Поэтому если кто-то зовёт себя тру-коммунистом и не пономает таких вещей то он просто заряженный новичок без своих осознанных убеждений.
раскрыть ветку (1)
Маркс не закладывал в свои труды исключительно насильственное свержение власти
Ну, да. По Марксу, для революционного перехода к коммунизму требуется, прежде всего, осознание рабочим классом его собственных классовых интересов. После этого все дальнейшее становится техническим вопросом т.к. подавляющее большинство пролетариев против меньшинства капиталистов. В "Коммунистическом манифесте" Маркс вообще писал, что пролетарская революция случится демократическим путем - то есть, осознавшие свои интересы пролетарии переголосуют буржуев и используют государство для обобществления средств производства.
Поэтому если кто-то зовёт себя тру-коммунистом и не пономает таких вещей то он просто заряженный новичок без своих осознанных убеждений.
А вот это уже спорно. Исторически большинство марксистов до Ленина как раз и предпочитали полагаться на партстроительство с пропагандой. А Владимир Ильич выступил, в роли, как вы говорите "заряженного новичка без убеждений", так как считал, что рабочий класс слишком тупой и невежественный, никакую революцию никогда не устроит, поэтому ее должны устроить специально обученные люди - выходцы из буржуазных интеллектуальных кругов, и на пути к своей цели эти люди могут вступать в любые ситуативные союзы. Ленин отстаивал эту точку зрения в спорах с другими марксистами - например, с Розой Люксембург, которая топила за просвещение пролетарских масс, - а позже и реализовал на практике, когда смог взять ресурсы на вооружение Красной Гвардии у того, кого собрался свергать, у Керенского. В итоге именно Ленин - один из немногих революционеров, кто получил власть. Во многом благодаря ошибкам Временного правительства, которое никто не хотел защищать, но также благодаря выбранной прагматичной и циничной стратегии. Так что, возможно, те, кто вам кажутся "заряженными новичками без своих осознанных убеждений" - просто такие же циники-реалисты от мира коммунистических идей.
Только не поражение ради поражения. После сдачи страны интервентам придёт более сильный капитал и никакой революции не произойдёт.
Большевики пришли к власти в момент, когда всему миру было не до того, чтобы дербанить труп империи, поэтому удалось отделаться малыми территориальными уступками (а лишь благодаря огромной территории богатой ресурсами удалось в принципе попытаться построить "социализм в отдельно взятой стране", отложив мечту о мировой революции на потом).
«Адекватный коммунист» это все равно что толерантный фашист, или «слет плоскоземщиков со всего земного шара». Если человек коммунист - то он не только враг России, но и враг самой человечности.
раскрыть ветку (3)
Тут важно помнить, что правило "антисоветчик всегда русофоб" тоже выполняется с завидной точностью.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну так а кому лучше разбираться в сортах говна, как не представителю одного из них? Все 50 оттенков коричневого (я сейчас про политический спектр) тоже различают исключительно любители то зигу кинуть, то про чистоту расы порассуждать, а то и по национальному признаку коллективную ответственность применить.
На фоне вместолевых упорантов, оккупировавших своими каналами и пабликами все соцсети, адекватный коммунист от центриста практически неотличим.
Вот кстати да. Буквально вчера дискутировал тут с одним персонажем, он буквально говорил, что любая капиталистическая власть - говно, и что граждане России, если страну возьмут под внешнее управление американцы - ничего не потеряют, а может быть даже и приобретут.
ещё комментарии
ещё комментарии
Университет мемологии
329 постов306 подписчиков
Правила сообщества
Будут позже