Плазмотерапия: доказательств нет, но денежки нам несите⁠⁠

Плазмотерапия, или PRP-терапия (Platelet-Rich Plasma), позиционируется как революционный метод лечения и омоложения, основанный на введении пациенту его собственной плазмы, обогащенной тромбоцитами. Несмотря на популярность в косметологии и спортивной медицине, научное сообщество до сих пор не пришло к единому мнению о её эффективности. Более того, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) не одобряет плазмотерапию для большинства заявленных применений, что ставит под сомнение её статус как доказательного метода.

Проблема доказательной базы

Основная претензия к плазмотерапии — отсутствие масштабных рандомизированных клинических испытаний (РКИ), которые могли бы подтвердить её эффективность. Например, в дерматологии процедура часто рекламируется как средство для разглаживания морщин и лечения акне, но исследования демонстрируют противоречивые результаты. Некоторые работы показывают улучшение текстуры кожи, тогда как другие не обнаруживают значимых изменений по сравнению с плацебо. В случае лечения алопеции (выпадения волос) PRP-терапия также не стала «золотым стандартом» — её рекомендуют лишь как вспомогательный метод при неэффективности основных препаратов.

Даже в ортопедии, где плазмотерапия применяется для восстановления суставов, данные разнятся. Метаанализ 2023 года выявил, что её эффективность при остеоартрите коленного сустава зависит от концентрации тромбоцитов и протокола активации плазмы. Однако из-за отсутствия стандартизации методов сравнивать результаты разных исследований практически невозможно.

Позиция FDA: одобрения нет, но есть нюансы

FDA не одобряет плазмотерапию для косметологических целей, таких как омоложение кожи или борьба с морщинами. Более того, многие аппараты для PRP-процедур получают разрешение через упрощенную процедуру 510(k), где достаточно доказать их эквивалентность уже существующим устройствам, а не подтверждать клиническую эффективность. Это создает иллюзию «одобрения», хотя на деле речь идет лишь о формальном соответствии техническим требованиям.

Исключением стало использование плазмы реконвалесцентов (выздоровевших пациентов) для лечения COVID-19. В 2020 году FDA выдало временное разрешение (Emergency Use Authorization) на её применение, но только в условиях пандемии и при строгих ограничениях: введение в первые три дня госпитализации и использование плазмы с высоким титром антител. Даже это решение было частично политически мотивированным и вызвало критику со стороны научного сообщества, так как основывалось на данных нерандомизированных исследований.

Риски и нерешенные вопросы

Хотя плазмотерапия считается относительно безопасной (поскольку используется собственная кровь пациента), риски всё же существуют. К ним относятся инфекции при нарушении стерильности, повреждение тканей при инъекциях и отсутствие долгосрочных данных о последствиях. Кроме того, отсутствие стандартизации приводит к тому, что результаты процедуры сильно зависят от навыков врача и используемого оборудования.

Показателен пример с лечением COVID-19: несмотря на первоначальный энтузиазм, к 2025 году плазмотерапия практически перестала применяться из-за появления эффективных вакцин и антивирусных препаратов. Это подтверждает, что метод оставался «костылем» в условиях отсутствия альтернатив, а не прорывной технологией.

Вывод: почему наука сомневается?

Главная проблема плазмотерапии — её «универсальность», которая противоречит принципам доказательной медицины. Заявления о эффективности при десятках заболеваний — от артрита до облысения — не подкреплены достаточными данными. FDA, как регулятор, ориентируется на строгие критерии: для окончательного одобрения метода требуются масштабные РКИ, которые пока не проведены.

Пока плазмотерапия остается областью с высоким потенциалом, но неопределенными результатами. Как отмечают эксперты, её применение оправдано лишь в случаях, когда традиционные методы не работают, и только после консультации с врачом, готовым честно объяснить все «за» и «против». В остальном — это пример того, как коммерциализация медицины опережает научную строгость.

https://en.wikipedia.org/wiki/Platelet-rich_plasma
https://www.thieme-connect.de/products/ejournals/abstract/10...
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6339617/
https://bcam.ac.uk/patients/treatments/platelet_rich_plasma.aspx#:~:text=PRP therapy can help improve,tone and texture is better.