Консервация⁠⁠

Привет гуманоидам!
Эта история оч-оч давно вышла из другой идеи - Vita nova .
Сейчас мне хочется избавиться от предельного количества черновиков, чтобы понять, куда вообще писать дальше, так что, я допилил то, что было, насколько это было возможно и выложу.
Вообще, когда историю только начинал, были идеи по продолжению, развитию мысли как раз с точки зрения описанных дилемм, но я их уже забыл :(
А поскольку текст введения остался - чутка прилизал его, дополнил и держите - читайте :)

- В чем же, в итоге, заключается процесс консервации?
- По сути, это сохранение личности человека в определенном состоянии для передачи в другое тело. Используя почти уникальное оборудование, мы фиксируем особое состояние биоэлектрической энергии, которое содержит в себе воспоминания, черты личности, привычки и другие качества, присущие отдельному индивидууму, после чего сохраняем энергию в этом состоянии.
- А мы напоминаем, что в нашей студии в гостях Викторов Антон Павлович, один из разработчиков программы консервации и основатель компании Vita Nova, в программе "Научные ценности" с Виталием Живиным.
Антон Павлович усмехнулся.
- Основатель уже давно работает на эту самую компанию!
Ведущий заинтересовался.
- Кстати, как же это получилось?
- Как оно обычно и бывает в коммерческой среде -  мне на начальном этапе нужно было колоссальное финансирование, притом, не было никаких гарантий, что изобретение будет работать, поскольку раньше такие исследования не давали результатов. В итоге, мне пришлось подписать контракт с передачей прав на компанию, изобретение, да и чуть ли не на свою собственную душу!
- И как вы себя чувствуете в связи с этим?
Антон Павлович слегка задумался.
- Я занимаюсь любимым делом и достаточно.
- Хорошо. В обществе возникает один важный вопрос: консервант и донор - это один и тот же человек или уже два разных?
- Пожалуй, это зависит от точки зрения. Технически, это тот же самый человек. Консервация, как таковая, началась с воссоздания человеческих органов. Переносить сознание в тело сформировавшегося человека не только опасно, но и абсурдно. Только когда мы смогли искусственно создать первое человеческое тело, идея консервации получила право на жизнь, - Антон Павлович отпил воды из стакана, -  В самом процессе, мы берем образцы биологического материала у донора и создаем абсолютно идентичное живое тело, только более молодое и с чистым, пустым разумом. Когда в консервант загружается сознание, он активируется и, поверьте, вы не отличите по признакам поведения и внешности донора от консерванта.
- Получается, перед нами предстает точно такой же человек?
- Не совсем. Технически, как я и сказал, они идентичны. Но, это, разумеется, уже не тот человек. Фактически, это можно назвать идеальной копией.
- А как насчет этической дилеммы, о которой так часто говорят борцы за права человека? Можно ли считать этого нового человека полноценным и настоящим, или же его можно воспринимать только как копию?
- В процессе консервации существует несколько основных правил и принципов. Первый из них гласит, что донор и консервант не должны существовать одновременно. Как раз чтобы не создавать ситуацию, в которой будет возникать некая этическая дилемма.
- Какие еще принципы существуют?
- Всего их около десятка, но, действительно принятых и используемых всего три. Второй принцип: не должно существовать чистого активированного консерванта.
- Скажите, это ведь касается дилеммы рабства?
- Именно. Многие люди восприняли консервацию как возможность иметь личных слуг, бесплатную рабочую силу, верную армию и так далее. Считается, что для этого нужно построить тело, после чего загрузить искусственное сознание, в котором предполагается наличие основных навыков для жизнедеятельности, а дополнительно - безоговорочное послушание и только навыки для достижения поставленных целей. Планировалось получить целые группы искусственных людей, которые не будут восприниматься как настоящие люди, только как ресурс.
- И это возможно?
- Сложно сказать. Для того, чтобы выяснить, нужно провести исследования, а исследования в этой области строго запрещены.
- Ну а просто технически это возможно?
- Теоретически? Полагаю, вполне. Но, вполне закономерно, что было принято решение такого не делать.
- Многие говорят, что в таком запрете нет смысла, ведь все равно будут существовать "черные" лаборатории, где таких консервантов будут создавать.
Антон Павлович усмехнулся.
- О чем мы говорим, если даже без консервации существовали такие методы? Черная экономика есть черная экономика, тут ничего не поделаешь. Однако, оборудование для консервации, мягко скажем, очень сложное и комплексное. Построить его без участия Vita Nova, считаю, почти невозможно.
- Отсюда мы переходим к очень важному вопросу, на который уже намекал тон нашей беседы: считается ли консервант полноценным человеческим существом или это скорее товар, создаваемый компанией?
Гость немного поерзал в кресле и прочистил горло.
- Пожалуй, это самый сложный вопрос. Чтобы ответить на него, нужно сначала выяснить, что в классическом смысле понимается под "настоящим и полноценным человеком". Благодаря разности и сложности взглядов, прошедших через мировую историю, дать однозначный ответ на этот вопрос и без консервации трудно. К примеру, существует процедура признания недееспособным, в которой, по сути, человека признают не способным принимать решения за себя, будет ли он считаться уже не настоящим? Или обратимся к более простой тематике - политические и религиозные взгляды. Приверженцы противоположной политической или религиозной системы частенько считаются неполноценными, не настоящими, а вот это откуда? Не говоря уже о так называемых "отбросах общества" вроде бездомных, алкоголиков, преступников и подобных - многие люди без зазрения совести скажут, что это не настоящие люди и обществу без них будет лучше.  Я это к тому, что дилемма "настоящего человека" существовала всегда и консервация даже не усложнила ее, просто появилась еще одна тема для обсуждения.
Ведущий слегка улыбнулся.
- Возможно вы и правы. Тем не менее, мы переходим к следующему вопросу, о котором вы также упомянули. Как в компании относятся к высказываниям многих религиозных конфессий о том, что консервация - это вмешательство в божий промысел и вообще, богопротивная и неправильная вещь?
Антон Павлович досадливо вздохнул.
- А когда было иначе? Церкви всегда старались остановить или хотя бы притормозить научное развитие человечества. Тут нет никакой тайны, все предельно просто: в их систему верований никак не вписываются новые возможности человечества и они еще не успели "подогнать" под новые обстоятельства взгляды своей конфессии. Многие религии были основаны еще в древние, темные века, когда люди не знали об окружающем мире вообще ничего. Разумеется. как только человек узнавал о мире больше, любая церковь испытывала агонию, поскольку их взгляды разбивались о жестокую реальность. Им нужно было время, чтобы видоизменить свои проповеди, придумать связь своих древних книжек с той информацией, на которой настаивало научное сообщество. После открытия солнечной системы и понимая того, что Земля вращается вокруг Солнца, положения о том, что их боги все создали специально для них, оказались не такими уж правдивыми и церкви решили скрывать это. Когда уже не получалось, придумали "дополнения" к учениям, по которым боги создали уже планету. Когда мы выяснили, что на небе также никто не живет, пришлось говорить, что боги уже не на небесах, а "везде". Сейчас они агонизируют, поскольку, по их книжкам, творить жизнь могут только боги, а тут человек в это полез. Когда они поймут, что уже никак не получится этого избежать, они станут говорить, что в их книгах имелось ввиду, что боги создали только душу, поэтому все консерванты - бездушные. Ну и так далее, в общем-то. Рано или поздно они найдут способ смириться с прогрессом и объяснить консервацию какими-нибудь словами из их книг, вот тогда и успокоятся.
- Дело в том, что они настаивают на том, что право творить принадлежит только богу и человеку нельзя в это лезть.
- Да что вы? - ехидно усмехнулся Антон Павлович, - в этом плане я не понимаю одного: зачем же богам нужно было предоставлять нам возможность делать такие вещи? Разве не было возможности закрыть такие варианты в принципе? Так может, фанатикам стоит задуматься, насколько они правы, игнорируя возможности, которые, по их же убеждениям, предоставили нам их боги? Не думаю, что в их книгах найдется хоть один запрет на создание живого человека другим человеком.
- Другими словами, вы максимально не согласны с верующими? - улыбнулся ведущий.
Гость развел руками.
- Ну разумеется! Вообразите, что было бы, если бы все научные достижения согласовывались с многочисленными церквями? Мы бы до сих пор гадили в дырки в полу и разговаривали друг с другом через голубей!
- Хорошо. Скажите, а с какой целью вы создавали консервацию? Кому она должна была помочь? Как мы уже говорили, консервант не будет ведь продолжением того же человека?
- Мы заявляли еще в самом начале программы: консервация не предназначена для бессмертия или продолжения жизни. Несмотря на то, что сознание загружается то же, если поместить донора и консерванта в одно помещение, мы поймем, что консервант не является продолжением донора, разве что технически.
- Так и зачем, в итоге, донору это нужно?
- Это нужно скорее родственникам донора. Друзьям, близким. Логика проекта в том, что мы можем вернуть в семью отца, мать, брата, сестру и так далее. Как я уже говорил, это будет абсолютно такой же человек. Третий принцип: консервация не осуществляется без письменного согласия донора.
- В каких ситуациях такое актуально?
- К примеру, кто-то из ваших родственников умирает от болезни. Происходит консервация и этот родственник возвращается в семью. При этом, законодательно установлено, что, после сложнейших проверок, консервант мертвого донора перенимает его личность. Правоспособность, имущество и даже долги.
Ведущий громко рассмеялся.
- Не будет ли такого, что банки начнут применять эту процедуру для сбора долгов?
- Третий принцип, конечно, такого не предусматривает, но, уже сейчас такие вещи применяются. При заключении договора на серьезный кредит, заемщик также подписывает и передает банку согласие на проведение консервации в случае смерти, пропажи или уклонения от долга.
- Уклонения? А как же первый принцип?
Антон Павлович усмехнулся.
- Разумеется, суды отказывают банкам в таких процедурах. Принципы консервации приняты в рамках международного права, никакие договоры не могут попрать их. Но, в случае, к примеру, смерти, банк может осуществить такую процедуру, - гость задумался, -  Хотя, говоря откровенно, не всегда. Мы не делаем этого из-за только лишь договора, банк обязан получить судебное предписание, и не всегда получается таковое получить.
- А что мешает?
- Зависит от страны, региона проживания. Где-то, насколько мне известно, суды требуют письменное согласие вне договора о кредите. Вроде бы, подписывая его в рамках договора, донор действовал по принуждению.
- Тем не менее, мы отошли от темы. Скажите, какую будущую перспективу вы видите для такой специфической процедуры, как консервация?
- Методы применения, разумеется, абсолютно безграничны. Вопрос только в том, насколько далеко человек будет готов зайти. Процесс может использоваться для продления жизни человека на Земле, изучения других планет, да мы с вами сегодня обсудили еще минимум две сферы применения, в которых этические дилеммы не дают использовать консервацию как следует.
- А сами вы считаете, что использование консервации неэтичными способами оправдано?
- Даже не знаю как вам ответить. Дело в том, что этика чем то смахивает на вопрос веры. Человек считает себя уникальным и великим вне зависимости от того, общается ли он с невидимыми друзьями или нет, и, когда находится научное подтверждение обратному, его также бьёт агония - как это так, оказывается, он не велик и могуч, а лишь маленькая песчинка в бесконечном море материи. С консервацией этические вопросы, на самом деле, возникают по тому же принципу - человеку трудно признать свою не уникальность, и ему проще запретить то, что противоречит его взглядам.
- Так в итоге - вы за или против?
- Я не хочу прямо отвечать на этот вопрос. Я - за прогресс, за развитие. Над моралью, этикой и верой пусть ломают головы соответствующие люди, мне до того дела нет.
- Что же, неплохой ответ, - ведущий повернул голову к камере, - мы вернемся после небольшой рекламы!

Будет ли продолжение - зависит от читателей.

https://vk.com/devilhistory
https://author.today/u/logrinium/works