Сын начальника колонии, покрывавший игорный бизнес, выпущен на свободу.
Собственно пруф: https://ptzgovorit.ru/content/syn-nachalnika-kolonii-pokryvavshiy-igornyy-biznes-vypushchen-na-svobodu
Бывший полицейский, ранее приговоренный к 5 годам строго режима за взяточничество, обжаловал приговор.
Сын начальника ИК-9, покрывавший игорный бизнес, выпущен на свободу, а его штраф уменьшен на 171 млн рублей
Верховный суд Карелии частично удовлетворил апелляцию бывшего полицейского, который получил пять лет строгого режима за взятки
Сын начальника девятой колонии Александр Гавриленко был выпущен на свободу сразу после вынесения апелляционного определения. Также суд пересмотрел и размер штрафа, который Гавриленко-младший должен был уплатить за сотрудничество с игровым бизнесом. Вместо 200 млн рублей бывший полицейский должен заплатить 29 млн рублей.
При изменении приговора судебная коллегия учла в том числе «личность осужденного» и «выполнение им условий досудебного соглашения», а также «ходатайства трудового коллектива ООО «Торговый дом Северный». Правда, какое отношение имеет эта фирма к уголовному делу — непонятно.
Напомним, что 16 октября 2014 года Петрозаводский городской суд приговорил Александра Гавриленко к 5 годам лишения свободы в колонии строго режима и штрафу в размере 200 млн рублей.
По версии следствия, в 2011-2013 годах Гавриленко вместе со своим коллегой Артемом Тарасовым и другими работниками полиции получал вознаграждения за то, что сообщал организаторам азартных игр о предстоящих проверках со стороны правоохранительных органов. Это позволяло бизнесменам вовремя прятать игровые автоматы и длительное время избегать наказания.
Предполагается, что за свои «услуги» Тарасов получил взяток на общую сумму больше 4,6 миллиона рублей, а Гавриленко — больше 4,7 миллиона рублей. Дававшие взятки предприниматели уже ответили перед законом: они были приговорены к различным срокам лишения свободы и штрафам на общую сумму 214,9 миллиона рублей.
Решение по уголовному делу - апелляция
Информация по делу №22-2146/2014
Судья (...). 22-2146/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 11 декабря 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.,
при секретаре Залевской Н.В.,
с участием прокурора Булах О.В., осужденного Гавриленко А.Н. в режиме видеоконференц-связи, защитника адвоката Ямчитского М.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гавриленко А.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2014 года в отношении
Гавриленко А. Н., родившегося (...); ранее не судимого:
осужденного с применением ч.2 ст.62 УК РФ
по ч.6 ст.290 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере в размере семидесятикратной суммы взятки в сумме 73500000 рублей;
по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки - 3000000 рублей;
по ч.6 ст.290 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки - 157440500 рублей;
по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки - 56 400000 рублей;
по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки - 27 900000 рублей;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года, со штрафом в размере 200000000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 16 октября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 апреля по 10 июня 2013 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного Гавриленко А.Н., возражений государственного обвинителя Шапортова Л.Л., выступления осужденного Гавриленко А.Н., защитника-адвоката Ямчитского М.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Булах О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гавриленко А.Н., являясь должностным лицом, осуществлявшим функции представителя власти, признан виновным в получении:
дважды лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,
через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, группой лиц по предварительному сговору,
дважды через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены в период 2011-2013 годов на территории г. (...) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гавриленко А.Н. виновным себя признал полностью.
По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ
В апелляционной жалобе осужденный Гавриленко А.Н., не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, с приговором не согласен вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что им заключено досудебное соглашение, которое он выполнил и намерен выполнять в дальнейшем. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание влияние назначенного наказания на жизнь его семьи. Отмечает, что на иждивении у него находится малолетний ребенок, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, его заработная плата являлась единственным источником дохода. Кроме этого, указывает на состояние здоровье его матери, на то, что суд не в полной мере учел данные его личности, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, является участником боевых действий на Северном Кавказе. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шапортов Л.Л. доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор оставить без изменений.
В суде апелляционной инстанции осужденный Гавриленко А.Н. апелляционную жалобу поддержал.
Защитник-адвокат Ямчитский М.А. апелляционную жалобу подзащитного поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, по двум уголовным делам, находящимся на стадии судебного разбирательства в Петрозаводском городском суде РК, Гавриленко А.Н. дал исчерпывающие изобличающие показания в отношении иных лиц, причастных к совершению данных преступлений.
Прокурор Булах О.В. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения или отмены приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение Гавриленко А.Н., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного при заключении досудебного соглашения, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закон он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.
Действия осужденного Гавриленко А.Н. квалифицированы судом правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.316 УПК РФ соблюдены.
Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Гавриленко А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения, заявлено им добровольно в присутствии защитника. В судебном заседании суда первой инстанции Гавриленко А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные, свидетельствующие об оказании давления на осужденного, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями Главы 40.1 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с УПК и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно положениям п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Требования положений ст.60, ст.62 УК РФ судом соблюдены.
Назначая Гавриленко А.Н. наказание, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию настоящих, а также иных преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений, участие в боевых действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Кроме того, судом приняты во внимание досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное Гавриленко в ходе предварительного расследования, которое имело существенное значение для раскрытия и расследования настоящих и иных преступлений, условия которого осужденным выполнены в полном объеме, положительные характеристики.
Отягчающих наказаний обстоятельств в действиях осужденного не установлено.
Невозможность применения при назначении наказания Гавриленко А.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивирована. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными.
Судебная коллегия, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность осужденного, выполнение им условий досудебного соглашения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, ходатайства трудового коллектива ООО «Торговый дом Северный», а также то обстоятельство, что санкция ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ предусматривает альтернативный вид наказания – штраф, полагает, что у суда первой инстанции с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ имелись основания для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы. Приговор в этой части подлежит изменению, Гавриленко А.Н. должно быть назначено наказание в виде штрафа.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 28 июня 2012 года «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положение ст.64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.
Активное содействие Гавриленко А.Н. раскрытию группового преступления, изобличение им иных лиц, получавших и дававших взятки, а также участвовавших в при передаче взятки в качестве посредников судом установлено, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, что служит основанием для применения к осужденному по каждому эпизоду положений ст.64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела.
При таких обстоятельствах приговор суда, постановленный в отношении Гавриленко А.Н., подлежит изменению, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу осужденного Гавриленко А.Н. удовлетворить частично.
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2014 года в отношении Гавриленко А. Н. изменить.
Назначить Гавриленко А.Н. наказание:
по ч.6 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть 10500 000 рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года;
по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть 500 000 рублей;
по ч.6 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть 22491 500 рублей с лишением права занимать определенные должности в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года;
по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть 9400 000 рублей;
по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки, то есть 4650 000 рублей;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 30000000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить Гавриленко А.Н. наказание в виде штрафа до 29000000 рублей.
Освободить Гавриленко А.Н. из-под стражи немедленно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи Е.И. Власюк
Н.А. Гуляева
