AlexMikkelsen

У меня была песня. И я решил: почему бы её не опубликовать? И сделать это как полагается — официально и качественно — чтобы она была на всех площадках, да ещё чтобы мне платили за это денюжки. Данная статья об этом.

В дальнейшем будет много упоминаний разных сервисов, но ни одно из них не является рекламой.

Саму песню можно послушать на площадках: https://rumedia.io/l/B1fd

***

А теперь поехали.

Году эдак в 2019-ом я сочинил песню и сделал к ней простенькую аранжировку в Cakewalk, используя только бесплатные плагины, а голос, тогда ещё мой, я записывал на микрофон ноутбука. В принципе песня уже тогда была хороша, только уровень моего вокала и качество сведения были далёки от приемлемого.

И вот уже в этом году (2023) я решил, что песня вполне достойна быть услышанной, а недостатки можно исправить привлечением сил со стороны.

Голос

Вокалистом и студией у меня в зоне досягаемости я не располагал, поэтому

Опыта в работе с фрилансерами у меня не было ни малейшего, но я стал искать. По какой-то причине первым я посетил сервис Kwork, и оказалось, что найти подходящий голос не так-то и просто. Основная претензия была к тембру — подавляющее большинство голосов были ужасно зажаты. Но очень скоро я нашёл то, что искал — буквально жемчужину, после чего искать дальше просто не имело смысла. Жемчужину звали Мария Белич.

Нужно сказать, что при работе над выпуском этой песни у меня был крайне ограниченный бюджет, и в уме я постоянно пытался наилучшим образом скомбинировать элементы вокал+сведение/мастеринг+дистрибуция, чтобы в него вписаться.

Тридцать секунд вокала стоили 500 рублей, песня длится две с половиной минуты, и встроенный калькулятор Кворка насчитал 2500 рублей.

Изначально Мария предложила два варианта: 10% от роялти или 1200 рублей сейчас и никаких выплат в будущем. Честно говоря я бы с радостью выбрал первый вариант, но на тот момент я ещё даже не знал через какого дистрибьютора я буду выкладывать музыку и как будет происходить распределение вознаграждений, поэтому выбрал второй вариант.

У Кворка есть так называемый сервисный сбор для покупателей (заказчиков): 5% от внесённой суммы, но минимум 200 рублей.

По вокалу получалось:

• Вокальная дорожка длиной 2 минуты 30 секунд (150 секунд) + дорожка бесплатного бэк-вокала в комплекте — 2500 рублей;

• Отказ от роялти — 1200 рублей;

• Сервисный сбор Кворк — 200 рублей.

• Итого: 3900 рублей.

На момент переговоров я ещё сомневался нужно ли мне вообще публиковать песню, да ещё вкладывая в неё деньги. Надо сказать, что финансовый вопрос был для меня довольно важен: не только затраченные средства, но и возможный доход. Да, музыка — это искусство, что само по себе прекрасно, но, тем не менее, я считаю, что самое главное в музыке — это чтобы она нравилась людям, а одним из показателей этого являются деньги.

А с деньгами в музыкальном бизнесе дело обстоит следующим образом. Основным источником дохода у музыкантов по-прежнему остаются живые выступления, то бишь концерты. Но это не про наш случай. Один из наиболее доступных способов — это дистрибуция на площадки, такие как ВК/Boom, Яндекс Музыка и так далее, и получение отчислений за прослушивания. Но сумма этих отчислений буквально копейки, и для того, чтобы получать хоть какой-то вменяемый доход нужно большое количество прослушиваний.

По некоторым данным, на Яндекс Музыке, например, чтобы заработать 10 тысяч рублей, нужно иметь 160 тысяч прослушиваний. У разных сервисов по разному, но суть одна — нужно больше прослушиваний.

Одним из факторов, побудившим меня вообщем этим заняться, было видео Sizor’а о нынешнем состоянии дистрибуции в России. В нём он упомянул (на 15:38) о том, что с его количеством прослушиваний (200-260 тысяч слушателей в месяц на одной только Яндекс Музыке) на отчисления можно даже худо-бедно жить.

А если учесть, что в теории такое количество прослушиваний может набрать даже одна песня, картина выглядит довольно интересной.

***

Вернёмся к вокалу. Ещё до оформления задания Мария записала короткое демо, и то, что я там услышал, мне очень понравилось. Я накатал техзадание, стараясь описать своё видение максимально подробно, и заказ пошёл в работу.

Буквально через сутки Мария прислала готовую работу, я закинул дорожки в Cakewalk и стал встраивать их в композицию. Дальше я попросил о некоторых правках по тексту и высоте отдельных нот, но их было крайне мало, и большинство из них были по моей вине.

В итоге, помимо отличного исполнения и кратких сроков работ, Мария записала дополнительную (и бесплатную) дорожку с бэк-вокалом. От сотрудничества с ней остались исключительно положительные впечатления.

Вот как выглядел проект:

Сведение/мастеринг

Полученный результат мне очень нравился, но мой уровень работы со звуком всё-таки не дотягивал до коммерческого уровня, и я нашёл звукорежиссёра на том же Кворке.

Для сведения я подготовил дорожки: убрал все эффекты, выставил громкость на ноль (то есть на изначальную), подогнал дорожки под одинаковую длину, экспортировал каждую отдельным файлом в формате wav и отправил звукорежиссёру.

Через три дня пришёл результат, и тут меня ждало открытие: оказывается, сведение так же индивидуально, как и аранжировка. И видение трека у звукорежиссёра оказалось не совсем таким же, как у меня. Точнее, совсем не таким. Нужны были правки.

Причём я думаю, что вины звукорежиссёра в этом нет — изначально у него было своё видение, у меня — своё, и с каждой правкой звучание приближалось к тому, что хотел я. В конечном счёте мы пришли к компромиссу, и результатом я оказался доволен.

Одной из проблем при работе с обоими фрилансерами было расслышать, что же в записи «не так» и внести необходимые корректировки. И, надо сказать, не всегда у меня это получалось верно.

Как я упоминал в прошлой статье, для того, чтобы органично вписаться в звучание на площадках необходима достаточно высокая громкость конечной записи. Специалисты используют так называемые LUFS — единицы громкости относительно цифровой шкалы. Он измеряется по отрицательной шкале от 0. Мой изначальный вариант мастеринга был на уровне где-то -23 LUFS, и это рекомендуемый уровень громкости для российского телевидения. Но для площадок этого ой как мало. Многие площадки имеют встроенный лимитер, который автоматически ограничивает уровень громкости до стандартных значений в среднем от -13 до -16, но некоторые — нет, поэтому нужно было позаботиться об этом самому.

Запись, присланная звукорежиссёром имела аж -8 LUFS, местами доходя до -6 LUFS. Не знаю, хорошо это или плохо, но этого точно достаточно.

(Кому надо — громкость трека можно узнать с помощью бесплатной версии плагина Youlean Loudness Meter 2).

В записи вокала местами были непопадания в ритм, но они были настолько малы, что заставлять переписывать голос ради этого было бы слишком затратно, поэтому звукорежиссёр решил и этот вопрос.

На момент оплаты вокала я ещё сомневался по поводу сведения, поэтому не вносил деньги для оплаты второго фрилансера, и в итоге пополнял счёт дважды и заплатил лишние 200 рублей за сервисный сбор (убыток от этого недочёта составил 90 рублей).

Итак, расчёты по сведению/мастерингу:

• Сведение и мастеринг трека длиной 2 минуты 30 секунд — 2000 рублей;

• Тайминг вокала — 500 рублей;

• Сервисный сбор Кворк — 200 рублей.

• Итого работа звукорежиссёра: 2700 рублей.

• Всего затрачено на фриланс: 6600 рублей.

Итак, после всего этого у меня на руках имелся конечный файл в формате wav, готовый к распространению. Нужно было искать дистрибьютора.

Дистрибуция

Просто так взять и отправить свою музыку на площадки нельзя — нужен посредник, который имеет выход на тех, кто имеет выход на площадки, и который будет собирать вознаграждения (роялти). На самом деле количество посредников может быть просто неприличным, и каждый из них хочет свой процент (и хорошо, если он его озвучивает), поэтому нужно правильно выбирать. И это оказалось намного сложнее, чем мне казалось.

Выкладывай я музыку пару лет назад, я бы, скорее всего и не задумался, и воспользовался бы сервисом ONErpm. Он бесплатный, за исключением 15% от заработанных на музыке денег, имеется нормальный личный кабинет со статистикой. Единственной сложностью, которая там была — это очень долгая модерация и техподдержка. А главная проблема сейчас — вывод средств возможен только на Paypal, Payoneer и Tipalti, которые в полном составе недоступны в России. Можно, конечно, выкручиваться способами, которые предлагает в своём видео Сизор, но это очень муторно.

С Freshtunes ситуация получше, но ненамного: в России вывести можно только через WebMoney, но если верить Сизору, то с большими потерями. Плюс для того, чтобы Freshtunes выложили музыку в ВК/Boom нужно подтверждать аккаунт с помощью паспортных данных.

Не буду перечислять все альтернативы, которые я изучал — остановлюсь на нескольких.

MusicAlligator. Начиналось всё неплохо, но для того, чтобы выложить релиз, нужно подписать договор, для которого требуется предоставить чуть ли не всё содержимое паспорта. Тот же ONErpm насколько я знаю действует только в рамках публичной оферты (лицензионного соглашения), который законодательно вполне выполняет функции договора. Поэтому такое пристальное внимание к моим персональным данным меня напрягало. Также мне захотелось посмотреть на договор MusicAlligator’а до того, как я заполню поля с паспортными данными. Я обратился за этим в техподдержку, и, надо сказать, они без проблем выслали мне образец. Это плюс в их сторону, поскольку не каждый в интернете готов делиться своим договором раньше времени.

Но там обнаружился весьма интересный пункт. В целом у всех сервисов более-менее одинаковый договор, важной частью которого является взятие артистом ответственности за авторские права на произведения, которые он выкладывает. Другими словами, если артист нарушил чьи-то права, то он обязуется компенсировать все связанные с этим издержки, которые может понести дистрибьютор — и это нормально. Но в договоре МузикАллигатора, помимо этого, есть ещё пункт, в котором артист при наличии нарушения должен выплатить площадке штраф в 300 тысяч рублей (!) за каждое нарушение. Другими словами, если кому-то просто покажется, что ты свистнул у него интеллектуальную собственность, и он отправит претензию, то ты должен будешь выплатить дистрибьютору ни много ни мало 300 тысяч рублей просто за сам факт претензии. По крайней мере, я понимаю этот пункт договора именно таким образом, и, естественно, мне это не понравилось.

Music Delivery и Union Backstage. Говорят, что это одного поля ягоды от одних и тех же людей. Те кто доходит до подписания договора, жалуются, что, как и в случае с предыдущим агрегатором, за факт претензии артист должен отваливать 50 тысяч рублей, а также права на дистрибуцию передаются на 5 лет без возможности удалить релиз. Так это или нет, я не знаю — не добрался до договора, застрял ещё на лицензионном соглашении сайта — вырвиглазный текст, корявая вёрстка и нарушение правил пунктуации отбили всякое желание работать в этом направлении дальше.

Ламповый Медиа. Лейбл, который занимается платной дистрибуцией и продвижением артистов. Сайт удобный, договор лежит на видном месте, релиз сингла стоит 900 рублей и 100% роялти — артисту. Всё бы хорошо, но опять проблемы с договором. Мне были непонятны некоторые моменты, я решил уточнить их у техподдержки, и получил ответ в котором звучала фраза: «Это форма стандартного договора, просто формальности», что не добавило уверенности. И, как выяснилось в дальнейшем, для дистрибуции лейбл использует тот же МузикАллигатор со всеми вытекающими.

Broma 16 требует подписания договора и паспортные данные, имеет странный сайт, а так же, по отзывам, долгую муторную техподдержку и прочие тормоза. Помимо этого меня остановила их финансовая отчётность с ежегодной краткосрочной кредиторской задолженностью в десятки миллионов рублей и отсутствием прибыли.

Многие из российских агрегаторов действуют как ИП, некоторые — как ООО, и в таком случае можно посмотреть их данные через сервисы проверки контрагентов, где можно посмотреть их отчётность и оценку надёжности.

Ещё я отправлял свою песню на различные инди-лейблы, но ответил мне только один из них и то отказом.

Так на чём же я всё-таки остановился?

RUMEDIA.IO

Во время знакомства с большинством агрегаторов складывалось впечатление, что они соревнуются друг с другом в том, кто напишет самый непонятный договор, и кто знает больше хитровыкрученных слов. Лицензионное соглашение же Румедии — просто шедевр, это самое лучшее соглашение, которое я видел. Плюс чуть ли не каждый раздел сайта снабжён пояснениями и комментариями. Всё удобно и лаконично.

Судя по всему, раньше для регистрации необходимо было подписать договор — упоминания об этом иногда встречаются, но сейчас этого нет, и договор можно подписать по желанию.

Но зато для публикации релизов нужно пройти верификацию аккаунта и дать ссылку на своё творчество для оценки. Здесь было первое затруднение. Вначале я пытался выложить через Румедиа свои ранние инструментальные треки (о создании которых я писал в прошлой статье), и предоставил их в качестве примера, но заявка была отклонена. Спустя некоторое время, когда я занимался релизом уже этой песни, то предоставил её, и на этот раз аккаунт верифицировали. При этом в обоих случаях рассмотрение заявки происходило ровно неделю.

Ещё одна важная деталь: Румедиа не хочет работать с физическими лицами, минимум — с самозанятыми.

Лично для меня это не виделось проблемой — наоборот, всё становилось только понятней, так что, изучив теперь уже этот вопрос, я в конечном счёте зарегистрировался как плательщик налога на профессиональный доход, то бишь самозанятый.

К плюсам Румедии я бы отнёс ещё их техподдержку, которая, в отличие от тех же ONErpm, работает просто ударными темпами. Выбирая агрегатор, я старался изучить мнения пользователей, и заметил, что за каждым сервисом тянется шлейф из негативных отзывов и возмущений. Румедиа не исключение, но у них довольно интересный подход.

Человек на Ютубе ругается:

А спустя полгода его же комментарий:

Ещё один недовольный клиент на сайте Отзовик:

Ответ Румедии, который есть под каждым негативным отзывом:

Это плюсы. А теперь минусы.

В группе ВК в комментариях под одним из постов сразу несколько человек выразили недовольство слишком низкой ценой одного прослушивания по сравнению с другими агрегаторами. Техподдержка ответила:

Действительно ли здесь есть проблема, я не знаю. В любом случае, иного выбора на данный момент у меня нет.

Я так сказочно расписываю достоинства Румедии, что может показаться будто это реклама, но — нет. Кто знает, может, с финансовой стороной действительно есть проблемы, и через какое-то время я сам буду злостно ругаться, но пока меня это устраивает. От ONErpm, к примеру, я бы денег не получил вовсе.

К слову о деньгах: деньги поступают только вместе с квартальной отчётностью, то есть четыре раза в год. В феврале — за осень, в мае — за зиму, в августе — за весну, в ноябре — за лето. Таким образом первые деньги за эту песню (если они, конечно, будут) появятся в августе. Тогда и посмотрим что да как.

***

Для того, чтобы трек оказался на площадках, он должен соответствовать требованиям. В целом они похожи, но отличаются в мелочах у разных агрегаторов. Это касается и обложки.

У каждого релиза должна быть своя, уникальная обложка, в случае с Румедиа — 3000x3000 пикселей, хорошего качества. А её у меня, как раз-таки, не было.

Обложка

Обложка должна быть авторской и распространяться по исключительной лицензии, другими словами — нельзя взять из интернета бесплатную картинку и сразу же использовать её для релиза (не говоря уже о платных и защищённых авторскими правами).

Некоторые артисты берут такие картинки и навешивают на них тонну фильтров, после чего изображение становится уникальным и авторским. Насколько я понимаю, это допустимо, но это не точно. Фотошопить я не умею, поэтому я стал искать альтернативы. Но альтернатив не было, и я настолько отчаялся, что собрался уже что-нибудь сфотографировать. Однако обложка не просто должна быть — она должна быть красивой, чего достичь у меня бы точно не удалось. По себе знаю — трек с некрасивой обложкой не возникает желания даже послушать. Нужно было искать дальше, и — о, чудо! — я нашёл.

У сервиса Панч есть нейросеть для генерации обложек.

Как и в случае с любой нейросетью, здесь не всё получается с первого раза, но, тем не менее, добиться хорошей картинки можно. Изображение можно скачать в разрешении 3000x3000, оно будет полностью уникальным, и авторские права будут принадлежать только вам, что я непременно уточнял у техподдержки.

Есть только один минус: разрешение картинки, хоть и большое, но, тем не менее, это очевидно растянутое изображение меньшего размера (и iTunes c Apple Music могут её поэтому завернуть). Однако для маленьких значков оно выглядит идеально и спокойно прошло модерацию Румедии.

Для обложки своей песни я использовал запрос примерно такого вида: «девушка в полный рост, вид со спины, стоит и смотрит на звёзды и луну». Потом я решил, что она непременно будет в жёлтом платье, но в конечном счёте вернулся к одному из первоначальных вариантов, который и представлен в начале статьи.

Снова дистрибуция

Марию Белич я решил добавить как «feat.», то есть «при участии». Для уже существующих артистов Румедиа предлагает ввести код их карточки музыканта на Spotify для большей уверенности, что релиз попадёт в карточку нужного артиста. Но Spotify в России недоступен, поэтому пришлось плясать с бубном, но обошлось без ВПН. Я просто загуглил Марию Белич, и в картинках нашёл её предыдущие релизы, ссылки на которые и содержали нужный код карточки музыканта.

Дальше нужно было выбрать дату релиза. Румедиа говорит, что для бесплатного аккаунта срок публикации 3 дня, но это было слишком быстро, потому что я решил отправить песню редакторам площадок, чтобы у неё был шанс попасть в плейлисты.

Для этого нужно было отправлять песню на площадки не менее, чем за две недели до релиза. К тому же принято, чтобы песни выходили в пятницу, поэтому выбор пал на 5 мая.

У Румедии нашлась специальная форма для отправки промо-текста редакторам площадок. А также целая статья о том, как лучше это оформить.

Просто одного присутствия трека на площадках недостаточно, нужно ещё и дальнейшее продвижение. Начинающие музыканты, посмотрев на Ютубе видео по теме, решают продвигаться с помощью рекламы ВК, и до какой-то степени, думаю, это работает. Но все примеры такой рекламы среди малоизвестных артистов показывают слишком низкую эффективность даже по количеству лайков, не говоря уже о подписке на сообщество. И причина, как мне кажется, кроется именно в попытке прорекламировать музыку с помощью текста и картинки, а не с помощью самой музыки. В любом случае реклама требует серьёзных финансовых вложений, а у меня, как вы помните, был крайне ограниченный бюджет, поэтому остаются только бесплатные пути.

Во Вконтакте существует некоторое количество сообществ, которые публикуют музыку всех желающих, но здесь тоже есть проблема — все, кто на них подписан, заинтересованы в публикации своей музыки, а не в прослушивании чужой.

Оптимальный выход — вирусность, но это явление контролю не поддаётся. Единственное, что можно сделать — это увеличивать вероятность с помощью публикации большого количества материала. Такие дела.

***

Собственно, на этом всё. Песня выпущена, остаётся смотреть на результаты и делать выводы. Спасибо за внимание!

Слушать песню на площадках: https://rumedia.io/l/B1fd

***

Ссылка на предыдущую статью, в которой я философствую на тему творчества и рассказываю о создании треков с моего прошлого релиза:

Создавая музыку

Всем привет. Начну сразу без длинных предисловий. Данная статья состоит из двух частей: в первой, теоретической, я размышляю о природе творчества в целом и о создании музыки в частности, во второй — в общих чертах рассказываю о сочинении и записи конкретных композиций. Сам я не профессиональный музыкант, но редкие и спонтанные попытки сочинять и записывать каким-то чудом позволили достичь уровня, когда результаты творчества уже не вызывают заворот ушей (почти). Те из читателей, кто совсем не в курсе что да как в музыкальном мире, будут по необходимости википедированы. Итак, поехали.

Музыка является удивительным видом творчества. Песня, сделанная на коленке за несколько минут, может взлететь и принести автору популярность и кучу денег.

Рой Орбисон и его партнёр Билл Диз сидели дома у Орбисона, пытаясь сочинить песню. В поисках мелодии они играли всё, что приходило в голову. В комнату заглянула жена Роя Орбисона, Клодетт, и сообщила мужу, что собирается в город за покупками. Рой спросил, не нужны ли ей деньги, и тогда Диз влез в разговор с замечанием: «Хорошенькой женщине деньги никогда не нужны! (Pretty woman never needs any money)». Тогда Орбисон принялся напевать фразу «Pretty woman walking down the street», а Билл Диз стал отбивать ритм кулаком по столу. Он живо представлял себе некую женщину в жёлтой юбке и красных туфельках, как она цокает каблуками по тротуару. Когда Клодетт вернулась с покупками, песня была уже готова. В телевизионном интервью Орбисон говорил, что на сочинение песни ушло столько же времени, сколько она звучит.

Ни кино, ни литература, ни живопись не может похвастаться такой большой разницей между затратами и результатом. В чём секрет? И почему одни композиции имеют успех, а другие нет? Не буду тянуть с ответом: по моему мнению причина этого кроется в мелодиях.

Если вы напишите гениальный текст, сделаете профессиональную аранжировку в высококачественной студии с лучшими мастерами, достигните кристально ясного звучания, нарисуете великолепную обложку, снимете клип за огромные деньги и как следует вложитесь в рекламу, но при этом у вас не будет хорошей мелодии, всё это окажется впустую. Мелодии, которые цепляют, качают, вызывают эмоции — будут интересны, а просто набор нот, даже приятный, ни к чему особенному не приведёт.

Я не знаю почему у разных людей мозг одинаково реагирует на определённые наборы звуков, но мы можем этим воспользоваться. Нам нужно научиться находить эти звуки.

При создании музыки действуют принципы, характерные и для творчества в целом. В моём понимании творчество — это создание новых связей между элементами. Элементами может быть что угодно: вещи, слова, идеи. Например, возьмём два элемента: стол и стакан. Создадим связь: стакан стоит на столе. Это банально, но это уже творчество. Попробуем наоборот: стол стоит на стакане. Уже интереснее. Стол внутри стакана, стакан внутри стола, стакан из дерева, стол из стекла — как видите, вариантов может быть много, и, думаю, вы уже заметили важную деталь: большинство этих связей — полная чушь. Но среди чуши можно найти что-то интересное. Например, стол, в который можно наливать воду — по крайней мере это чуть менее чушь, чем прошлые примеры)

Так во всём, что касается творчества: большинство творений неинтересны и бесполезны, а задача творца — найти среди них достойные.

Как писал Маяковский:

Поэзия – та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.
Но как испепеляюще слов этих жжение
Рядом с тлением слова-сырца.
Эти слова приводят в движение
Тысячи лет миллионов сердца.

Процесс творения в целом состоит из трёх этапов:

1. Накопление элементов. Чтобы было между чем создавать связи, нам нужно находить что-то новое. Этим занимается родственный творчеству процесс познания. Они идут в тесной связке: узнавание чего-то невозможно без создания, а создание приводит к узнаванию нового.

2. Генерация новых связей. Как правило, данным процессом занимается подсознание. Оно делает это быстро, легко и гораздо более качественно, чем сознание. Попробуйте, например, сознательно посоздавать новые связи между теми же столом и стаканом, и увидите, что это процесс медленный и напряжённый. Но если вы каким-то образом убедите подсознание этим заняться (например, некоторое время пытаясь делать это сознательно) — новые связи польются ручьём. Это и есть вдохновение.

3. Отбор. Наверное, самый важный этап, на котором необходимо, ориентируясь на свои ощущения, выбрать лучшее и выкинуть всё остальное. Одна из серьёзнейших проблем на этом этапе — не отличить хорошее от классного и остановить работу прежде, чем могли бы быть достигнуты бóльшие результаты. Например, музыкант сочиняет мелодию, она ему очень нравится, поскольку оказывается лучше, чем всё, что он сочинил до этого, но он не замечает, что мелодия всё ещё недостаточно хороша, чтобы использовать её в работе.

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления»:

— К несчастью, творческий подход для мистера Малфоя ещё в новинку, и потому он совершил классическую ошибку когтевранца.
(…)
Мистер Малфой — новичок в искусстве поиска идей. Поэтому, найдя одну, он гордится уже этим. Пока у него недостаточно идей, чтобы решительно отбрасывать те, что в некоторых отношениях прекрасны, но в других — непрактичны. У него нет уверенности в том, что он сможет придумать идеи лучше, когда они ему понадобятся. Боюсь, то, что мы видим, не лучшая идея мистера Малфоя, а его единственная идея.

Теперь перейдём от принципов творчества в целом к созданию мелодий. В случае с мелодиями элементы — это ноты: их продолжительность, высота и промежутки между ними. А их сочетание — создание связей. Наша задача — генерировать большое количество мелодий, а затем отобрать те, что вызывают эмоциональную реакцию, цепляют. Можно просто напевать или наигрывать на каком-нибудь инструменте. Не забываем, что поначалу процесс будет идти очень тяжело, а результат — вызывать отвращение. Вскоре подсознание может сообразить, что вы от него хотите (а, может и нет — попробуйте в следующий раз), и начнёт работать само. Это оптимальное состояние для работы.

Стоит упомянуть ещё один важный аспект работы с подсознанием. Степень эффективности его работы и контроля над ним зависит от степени психического напряжения. Если вы расслаблены, то контроль и эффективность максимальны — вы можете легко запускать и останавливать необходимые процессы, появляется даже возможность слышать мелодии прямо в голове и управлять ими там. Если вы напряжены, находитесь в депрессии, то ситуация окажется противоположной. Поэтому желательно перед началом творческой работы привести себя как можно в более расслабленное состояние.

Это можно сделать либо при помощи внешних вещей, которые вызывают расслабление (обстановка, музыка, запахи), либо при помощи навыков сознательного расслабления (концентрация на дыхании, БОС-терапия). Это отдельная, не менее интересная тема, но мы сейчас про другое. Разве что совершенно не стоит использовать для расслабления никотин, алкоголь или что похуже — минус здесь больше, чем плюс.

Когда мелодия будет готова, на её основе можно создавать композицию, и здесь вас ждёт всё то же творчество, всё тот же перебор вариантов — не только нот, но и аккордов, инструментов, эффектов, особенностей жанра, в котором вы сочиняете. Всё это тоже важно, но не так важно, как мелодии, и в данной статье я не буду сильно углубляться в это тему. Как развитие любого навыка, сочинение музыки требует затрат времени и сил, и стоит помнить, что фундаментальная разница между тем, кто что-то добился и тем, кто ничего не добился, в том, что первый начал и не бросил.

На этом философствования можно заканчивать и переходить к примерам.

***

Существуют специальные программы для работы с музыкой, и называются они DAW (Digital Audio Workstation — Цифровая звуковая рабочая станция). Их существует великое множество: есть платные, есть и бесплатные. Те, кто с ними работает, постоянно спорят о том, какая из них труЪ, а какая — нет, но принцип один: лучшая рабочая станция — это та, в которой лично тебе удобно работать. В своё время я игрался с FL Studio, с Reaper, но сейчас я в основном работаю в Cakewalk by Bandlab (бывшая Sonar). В отличие от предыдущих двух она бесплатна и при этом относительно полнофункциональна (хотя и не очень популярна). Интересная деталь: при создании того, о чём я расскажу дальше, я использовал исключительно бесплатные программы, плагины и прочую интеллектуальную собственность. Можете сами оценить, насколько этого достаточно для создания музыки.

Итак, после долгого перерыва в творчестве я решил что-нибудь посочинять и вспомнил, что у компании Bandlab есть ещё одна бесплатная DAW, с которой можно работать прямо в браузере. Вот она.

Здесь достаточно много инструментов и звуков, она проста в освоении, так что может пригодиться новичкам.

Вспомнив свою гениальную теорию по поводу сочинения мелодий, я стал наигрывать что попало прямо на клавиатуре. Игрун на фортепиано из меня неважный, но, тем не менее, спустя несколько подходов и множество попыток я сочинил-таки основную мелодию для синтезатора. Добавил бас и барабаны. Получалось неплохо. Затем, пытаясь выдержать стиль этой мелодии, сочинил вступление. А потом проигрыш после основной мелодии. Добавил ещё несколько инструментов. И таким образом, потихоньку-полегоньку собралась следующая картина.

Она может выглядеть угрожающе, но на самом деле проект не такой уж и сложный. В комплексных аранжировках может быть несколько десятков дорожек.

Я слышал выражение, что музыка — это сочетание привычного и неожиданного. Следуя этому принципу, я старался сделать так, чтобы в каждом такте (прямоугольничке) было что-то новое — вступление нового инструмента или новой мелодии, а может наоборот — тишина.

А вот так в этой программе выглядит вещь, называемая piano roll, где происходит работа с нотами. Здесь их можно добавлять, передвигать, растягивать и совершать прочие манипуляции в рамках УК РФ.

Едем дальше. А дальше я решил сделать что-нибудь космическое, и, помучав клавиатуру, выбил из неё несколько нот. Поставил темп поменьше, в качестве инструмента взял тягучий синтезатор, и получился эмбиент.

Как видите здесь всё ещё проще, но от этого композиция не становится хуже. Вишенкой на торте послужило, очевидно вдохновлённое Pink Floyd гитарное соло. Тоже наигранное на клавиатуре, но отдельными фрагментами, и подогнанное под ритм.

После создания этого трека мне пришла в голову шальная мысль о том, что было бы прикольно это опубликовать. Но двух композиций мне показалось мало, поэтому я достал из загашников старые записи и доработал их. Они сделаны в Cakewalk и выглядят следующим образом.

Да, моё повествование выглядит в стиле: «для того, чтобы нарисовать сову, начертите овал, а затем дорисуйте оставшиеся детали», но, как я уже говорил, создание аранжировки — это тот же зачастую не особо интересный перебор вариантов, результат которого вы видите на скриншотах.

Допустим, аранжировка готова, и наступает самая противная часть работы — сведение. Это когда звукорежиссёр настраивает громкость, панораму (лево-право), частоты и эффекты у каждой отдельной дорожки так, чтобы они звучали органично и друг другу не мешали. Старые проекты я настраивал прямо в программе, а новые два сохранил в виде отдельных дорожек и закинул в тот же Cakewalk. Правда при сохранении на записи появился какой-то цифровой треск, который можно услышать в некоторых местах треков Road и Home, но предлагаю считать это художественным приёмом.

Надо сказать, что сведение у меня получилось довольно плохо, и на средних частотах у меня каша, но, думаю, что всё это компенсируют великолепные мелодии)

Следующий этап — мастеринг. Это подготовка конечной записи к публикации. Здесь тоже вступает в дело настройка громкости, эквалайзер и прочее, но применяется это теперь не к отдельным дорожкам, а к треку в целом. Современные треки очень громкие и очень сжатые компрессором (это когда самые громкие моменты записи и самые тихие приближают к одному среднему значению громкости). К такому результату привела так называемая «война громкостей». Однажды продюсеры обнаружили, что чем громче запись, тем она кажется слушателю ярче и интересней, и начали соревноваться друг с другом в выкручивании ползунков. Благодаря этому последние полвека громкость издаваемой музыки неуклонно росла, и мы тоже не останемся в стороне) Помимо этого у записей из одного релиза громкость должна быть одинаковой, чтобы слушателю не пришлось крутить регулятор с началом каждого нового трека.

С навыками мастеринга дела обстоят у меня ещё хуже, чем со сведением, но тут на помощь пришла та же Bandlab. Сервис предоставляет бесплатные (что немаловажно) услуги по мастерингу в автоматическом режиме: загружаешь трек на сайт, а программа пытается сделать из него конфетку. И, что интересно — у неё неплохо получается, хотя профессионалам такой подход будет причинять сильные душевные, а может быть и физические страдания.

Расскажу страшную тайну: по-хорошему, сведением и мастерингом должны заниматься отдельные люди, профессионалы, поскольку это кропотливый и неблагодарный процесс, способный доставить начинающему артисту много проблем. Известен факт, что Билли Айлиш записала свой дебютный альбом вместе с братом буквально в спальне на не самом дорогом оборудовании, а последующей обработкой занимались высокооплачиваемые специалисты в студии. Но нам это пока не грозит.

Итак, треки готовы, и они даже почти что одной громкости (я и тут накосячил, очевидно, выбрав для разных треков разные стили сведения (см. картинку выше). Теперь нужно поделиться ими с окружающими, а затем собирать хвалебные отзывы, ждать писем от лейблов, отбиваться от фанатов…

Нынешнее время таково, что отправить свою музыку на все возможные площадки, а потом собирать деньги за прослушивания (роялти) может даже школьник. Для этого существуют специальные сервисы — агрегаторы, которые либо за отдельную плату, либо за процент от выручки отправляют шедевры на всякие яндекс музыки и спотифаи. Я решил, что конкретно для этого релиза такой размах не требуется — большой популярности треки в таком жанре не достигнут, а ждать релиза на площадках слишком долго.

Первым делом я закинул свой мини-альбом из четырёх треков на Soundcloud. Нашёл на бесплатных фотостоках несколько фотографий с лицензией на коммерческое использование и оформил ими страницу и обложку альбома.

Также я решил сделать видео с моими треками и выложить на Youtube. В качестве видеоредактора использовал не очень удобный, но зато бесплатный Shotcut. Видео представляло собой обложку альбома на чёрном фоне и название песни под ней. Вспомнив, что стандартные шрифты Microsoft не очень-то и бесплатные для коммерческого использования (мало ли), я поднапрягся и нашёл на Google Fonts подходящий. С одной стороны полученная картинка выглядит довольно стильно, а с другой — очень дёшево и создаёт какое-то траурное впечатление. Но, что есть, то есть.
(картинка, руками не трогать)

Сохранил я результат в 720p, но, что интересно, Ютуб сам добавил ещё откуда-то и 1080p, по-видимому, чтобы вы могли насладиться чёрным экраном и в формате HD.

Также было замечено искривление пространственно-временного континуума, вследствие чего общая длина идущей друг за другом музыки в видео оказалась на полминуты дольше, чем на Soundcloud. Причины этого мне неизвестны, да и не очень то и интересны.

Затем я загрузил треки в ВК и разослал нескольким пабликам, специализирующимся на публикации начинающих исполнителей. В итоге один из них стал просить денег (и не получил их), а второй спустя несколько дней без проблем опубликовал.

После этого началось небольшое нашествие бизнесменов и бизнесвуменов, нахваливающих меня и предлагающих услуги по продвижению. По причине совершенной нищебродности предприятия всем им было вежливо отказано. Однако один человек похвалил меня совершенно безвозмездно, за что ему большое спасибо.

А ещё я сделал для каждой песни свой Coub, подходящий по стилю, и тоже опубликовал, но там особенной активности не наблюдается.

Планируется ещё расширение влияния на западную аудиторию в виде поста на Reddit и сообщества на Facebook, но на данный момент мне лень.

Надо сказать, что я не рассчитываю на какую-то особенную популярность этих четырёх композиций. Да, на мой взгляд, там хорошие мелодии (а это самое важное), но это не та музыка, которая попадает в чарты. То, что я сочинил — это первые шаги, знакомство. Поэтому мини-альбом и называется — Hello World.

А теперь пришло время, наконец, вам лично с ним познакомиться: ВК, Youtube, Soundcloud — где вам удобнее. Спасибо за внимание.