Тем не менее, сегодня мы наконец-то можем его увидеть. На обложке авторитетного журнала «Сел» (Cell) появилось первое достоверное изображение денисовского человека, а именно девочки, которая жила на территории Сибири около 80 тысяч лет назад. Ее череп шире, чем у неандертальцев. Пожалуй, еще больше поражает то, что для создания этого изображения использовали совершенно инновационный метод анализа ДНК из кости мизинца. Эта заслуга принадлежит ученым Института эволюционной биологии (Instituto de Biología Evolutiva), а также совместной группе исследователей Университета Помпеу Фабра и Высшего совета по научным исследованиям Испании, которые работали под руководством Еврейского университета в Иерусалиме.

Одиннадцать особенностей

«Воссоздание облика на основе генетической информации кажется чем-то из разряда фантастики. Однако нам это удалось сделать», — так в интервью «ABC» сказал один из авторов данного анализа Томас Маркес-Бонет (Tomàs Marquès-Bonnet), профессор-исследователь Каталонского института исследований и углубленных исследований и глава Института эволюционной биологии. Исследователи изучили геном денисовского человека, однако вместо подробного анализа генетической последовательности они уделили особое внимание метилированию ДНК, принцип управления которого можно сравнить с работой светофора и благодаря которому мы можем понять, какие гены «включены» и «выключены».

Так они обнаружили сотни генов, которые «выключены» у денисовца, однако «включены» у человека разумного и неандертальца. Эти данные ученые сопоставили с информацией огромных глобальных баз моногенных заболеваний, которые обусловлены мутацией отдельного гена и вызывают определенные морфологические изменения. В результате применения нового метода удалось выявить по меньшей мере 56 черт денисовцев, одиннадцать из которых присущи исключительно этому виду, а остальные имеют и неандертальцы, и современные люди.

«Крепкое сложение девочки привлекло бы внимание людей в метро»

Всё это позволило на основе найденного фрагмента мизинца сделать трехмерную цифровую реконструкцию облика девочки с карими глазами и каштановыми волосами, точный возраст которой неизвестен. «У денисовцев много сходных черт с неандертальцами, например, низкий лоб и широкие бедра, однако есть некоторые, которые поражают, как, например, очень широкий череп и широкие зубные дуги. Это уникальные особенности, которые отсутствуют у других представителей гоминидов», — объясняет ведущий автор исследования Дэвид Гохман (David Gokhman) из Еврейского университета в Иерусалиме. Томас Маркес-Бонет признает, что крепкое сложение девочки, скорее всего, привлекло бы внимание людей в метро. В целом, денисовцы были выше и сильнее неандертальцев.

Своевременная находка нижней челюсти

Для проверки эффективности метода исследователи применили его при анализе гена неандертальца. Результаты сравнивали со скелетом этого же вида. Невероятно, но факт: выявленные при помощи анализа черты совпадали на 85% — 90%. В случае с шимпанзе точность возросла до 92%. Это были фантастические результаты, однако группе ученых не хватало того, что однозначно помогло бы в исследовании.

«Когда мы отправили работу в "Сел" вместе с этими двумя анализами, произошло хорошее событие — впервые обнаружили нижнюю челюсть денисовца. Мы ее изучили, и семь из восьми черт, которые мы предполагали, когда еще даже не подозревали о существовании челюсти, совпали. Для нас это стало надежным обоснованием», — с удовлетворением отмечает Томас Маркес-Бонет.

Эффективность метода, проверенного на неандертальцах и шимпанзе, составляет около 92%

Кроме того, на основе анализа ДНК нам стало известно, что денисовцы скрещивались с неандертальцами и предками современных людей, живущих сегодня в Австралии, на островах Тихого океана, в Восточной Азии и Юго-Восточной Азии. Ввиду скрещивания, произошедшего десятки тысяч лет назад, и благодаря генам денисовцев тибетцы могут жить на больших высотах, а инуиты — в полярных регионах. Эта новейшая реконструкция, финансируемая банком «Caixa», не позволяет нам восстановить образ жизни денисовцев, а также то, как им удалось выжить в сильные сибирские морозы. Однако их анатомия может помочь нам узнать больше об эволюции и приспособлении к окружающей среде этих суровых представителей рода людей.

Уже найдены два черепа?

Как считает Томас Маркес-Бонет, проверенный метод воссоздания внешнего вида гоминида только на основе молекулярных данных обладает «огромным потенциалом». В частности, палеоантропологи могут применять этот метод и при изучении других видов человеческого рода для того, чтобы идентифицировать те останки, которые являются предметом научной дискуссии, так как их нельзя отнести к конкретному виду. «Благодаря этому прогнозированию мы уже начали рассматривать два найденные в Китае черепа, которые предположительно принадлежат неандертальцам, однако они могут принадлежать и денисовцам или крайне продвинутому виду, полученному в результате скрещивания неандертальцев и денисовцев», — объясняет исследователь. «Мы пока не можем подтвердить эту информацию, однако она соответствует данным наших прогнозов. Нам ничто не мешает это проверить», — добавил Томас.

Отсюда https://www.abc.es/ciencia/abci-aspecto-misteriosos-denisova...

Денисовец. Иллюстрация Maayan Harel.

https://www.cell.com/

На помощь анатомам пришли специалисты по анализу ДНК.

"Мы выполнили первую реконструкцию анатомии скелета денисовцев", – констатирует Кармел.

Насколько надёжен такой изощрённый метод восстановления внешности? Авторы проверили это, применив его к неандертальцам, анатомия которых известна благодаря сотням найденных останков.

Проанализировав ДНК неандертальцев, эксперты определили 33 черты, которыми они должны были отличаться от современных людей. 29 из этих прогнозов (то есть почти 88%) вполне оправдались. Например, методика правильно подсказала исследователям, что у неандертальцев были более широкие лица и плоские головы, чем у Homo sapiens.

Денисовец. Иллюстрация Maayan Harel.

https://www.cell.com/

Убедившись в надёжности своего подхода, специалисты применили его к ДНК денисовцев. Авторы выявили 56 анатомических особенностей, которыми представители этого вида отличались от современных людей и/или неандертальцев, и 34 из них относились к строению черепа.

"Во многих отношениях денисовцы были похожи на неандертальцев, но по некоторым признакам они были похожи на нас, а по другим были уникальны", – рассказывает Кармел.

Так, денисовцы, как и неандертальцы, отличались от нас более широкими грудной клеткой и тазом, удлинённым лицом, низким лбом. В то же время денисовский человек, похоже, были чемпионом в лиге трёх видов по величине зубной дуги и черепной коробки.

Скульптура изображает денисовца, внешность которого восстановлена благодаря анализу ДНК.

Фото Maayan Harel.

https://www.cell.com/

Между прочим, коренные зубы денисовца (одни из немногих сохранившихся окаменелостей) отличаются внушительными размерами, так что вывод об увеличенной зубной дуге звучит вполне правдоподобно.

Более того, как отмечают исследователи, их статья находилась уже в печати, когда вышло упомянутое выше исследование нижней челюсти денисовца. Оно подтвердило, что эти люди имели широкие черепа, как и показал анализ ДНК.

В то же время исследование, опубликованное в 2019 году, показало, что пальцы денисовца были тонкими, как у современных людей. Между тем, согласно результатам Кармела и коллег, они были толстыми, как у неандертальцев. Впрочем, авторы и не претендуют на абсолютную точность своей реконструкции.

Автор Анатолий Глянцев

https://nauka.vesti.ru/article/1231055

(с.)"Вести.Наука" (nauka.vesti.ru)

Reconstructing Denisovan Anatomy Using DNA Methylation Maps

Автор Liran Carmel

https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(19)30954-7

"ЛикБес" представляет свой перевод новой статьи от Nature.

Новый анализ кости пальца денисовца подсказывает ответ на вопрос, который висел в воздухе на протяжение десятилетия.

В исследовании описывается кусок кончика мизинца правой руки, который был отделен от остальной части кости пальца после того, как он был выкопан 11 лет назад. Цифровая реконструкция всей кости пальца (или фаланги) показывает, что пальцы денисовских людей были гораздо больше похожи на пальцы современных людей, чем считалось ранее.

«Я счастлива, что мы это сделали. Мы соединили эти фрагменты», — говорит Ева-Мария Гейгл, палеогенетик из Института Жака Монода в Париже, который руководил исследованием.

Ее команда секвенировала ДНК из отсутствующего фрагмента, чтобы показать, что она совпадает с остальной частью кости кончика пальца, и использовала фотографии для цифрового воссоединения двух частей. Работа была опубликована 4 сентября в журнале Science Advances.

Открытие

Тайна вокруг утраченного фрагмента началась в отдаленной долине у подножия Алтайских гор на юге Сибири, где российские археологи, раскопавшие Денисову пещеру, обнаружили кость пальца, принадлежавшую древней группе людей в 2008 году. Анатолий Деревянко, который является археологом в Институте археологии и этнографии РАН в Новосибирске, возглавлявший раскопки, решил разделить кость мизинца и отправить кусочки в две лаборатории, чтобы посмотреть, можно ли извлечь ДНК хотя бы из одного фрагмента.

Сванте Паабо, эволюционный генетик из Института эволюционной антропологии им. Макса Планка в Лейпциге, получил один из фрагментов. После того, как его команда установила последовательность ДНК и обнаружила, что она принадлежит к линии, отличной от современных людей или неандертальцам, Паабо и несколько его коллег вылетели в Новосибирск в январе 2010 года.

Именно тогда Деревянко сказал команде Паабо, что он разделил кость на две части, а вторую половину отправил Эдварду Рубину, генетику из лаборатории Лоуренса в Беркли (Калифорния), команда которого конкурировала с командой Паабо.

Команда Паабо, обеспокоенная тем, что их не допустят к дальнейшим исследованиям в области исследования фрагментов денисовцев, побежала сообщить о своем открытии. Они опубликовали митохондриальный геном окаменелости в марте 2010 года и спустя несколько месяцев первый полный ядерный геном денисовца . Их исследования показали, что денисовцы были группой вымерших гомининов, более тесно связанных с неандертальцами, чем современные люди, и что они жили в сибирской пещере — и, вероятно, по всей Азии - более 30 000 лет назад.

Местонахождение пропавшего фрагмента кости до сих пор неясно.

Открытие 2010 года превратило Денисову пещеру в один из самых важных археологических памятников в мире. С тех пор исследователи обнаружили в пещере более древние человеческие кости, в том числе потрясающее открытие гибрида первого поколения, в котором были неандертальцы и денисовцы.

Но палеоантрополог Бенце Виола, который проанализировал почти все окаменелости денисовцев из пещеры, говорит, что он никогда не забывал о фрагменте кости второго пальца: «Я все время думал, как бы выглядела другая половина», — говорит он, — «Все, что я знал, это то, что это было в Беркли».

Пересматривая «старые» кости

Антрополог Гейл Рубин отправил половину окаменелости в свою лабораторию в 2010 году. Команда Паабо уже опубликовала митохондриальный геном окаменелости — короткий отрезок наследуемой по материнской линии ДНК —это таит в себе ограниченную информацию о происхождении. Но Гейл надеялся получить ядерную ДНК, что могло бы указать гораздо больше о ее отношении к людям и неандертальцам.

Первоначальные попытки извлечь ДНК из кости потерпели неудачу, поэтому команда Гейла работала над разработкой других методов. Но после того, как команда Паабо опубликовала ядерный геном денисовцев, Рубин попросил вернуть окаменелость. Гейл вернул фрагмент в 2011 году.

Шли годы, и только Гейл в 2016 году решил опубликовать новые данные по предложению Паабо. Ее команда секвенировала митохондриальный геном образца и обнаружила — что неудивительно — что он точно соответствует последовательности, опубликованной командой Паабо в 2010 году. Но цифровая реконструкция всей кости пальца удивила: ее стройная форма была больше похожа на форму современного человека, чем крепкие пальцы неандертальцев, хотя денисовцы и неандертальцы — близкие родственники. Несколько других останков денисовцев, которые были обнаружены, включая большие коренные зубы, как правило, не похожи на зубы современных людей.

«Учитывая, что ограниченный скелет остается окончательно связанным с денисовцами, это важное открытие», — говорит Трейси Кивелл, палеоантрополог из Кентского университета, Великобритания, которая не участвовала в исследовании. — «Тонкая форма денисовского пальца также говорит о том, что более толстые пальцы неандертальцев могли эволюционировать в результате развития у них интенсивной ручной работы», — добавляет она.

Хотя история пропавшего фрагмента стала более ясной, его текущее местонахождение до сих пор неизвестно. По словам Деревянко, Рубин отправил образец в лабораторию датскому биологу-эволюционисту — Эске Виллерслеву, а тот — в музей Копенгагенского университа, — в 2011 или 2012 году. Эске Виллерслев не ответил команде Nature.

Команда Паабо должна была размолоть свой кусок кости, чтобы получить высококачественную последовательность генома, и Гейл не уверен в том, пропал ли его анализ, или нет. «Это похоже на историю о Шерлоке Холмсе», — говорит он.

Добавим, что это открытие дает нам более четкое представление о том, какими были денисовцы. Опять же, появляется всё больше новых вопросов: каким образом денисовцы частично больше походят на людей, а по другим характеристикам — на неандертальцев. К кому они ближе? Какими они были? Надеемся, что узнаем это впоследствии.

На примере этой статьи мы увидели, как работают учёные, и что не с потолка они берут свои выводы.

Желаем просвещения!

Так же рекомендуем:

20 фактов о денисовцах

Нашествие денисовцев

ИСТОЧНИК

Молодину Вячеславу Ивановичу, научившему не нервничать в спорах с мракобесами, которые требовали "похоронить обратно" так называемую "принцессу" Укока.

Деревянко Анатолию Пантелеевичу, не стеснявшемуся в звании самого молодого академика страны помогать студентам разводить костер во время стоянок.

Бородовскому Андрею Павловичу. Он один из немногих руководителей экспедиций установил обязательные выходные дни. С волейболом, баней и каким-нибудь Pink Floyd для релакса.

Постнову Александру Вадимовичу, научившему ценить кальвадос, слушать фон Караяна в карстовых пещерах и помыться с головы до ног после раскопа, имея в распоряжении последний чайник воды:)

Так рано умершему Андрею Марковичу Сагалаеву, возившему с собой по горам олдскульный проигрыватель Грюндиг и пару коробок винила. Проверку на "свой-чужой" проводил просто — просил помочь найти в коробках 41-й кончерто гроссо Вивальди. И если кто-то из его учеников шел искать, то тут же вычеркивался из списка "своих людей". А прошедшему эту проверку наливался коньяк. И непременно в узбекскую пиалку:)

Не прошло и пол года после сообщения о находке половинки челюсти денисовского человека из Сяхэ в Китае, как исследователи благодаря её анализу уже делают некоторые выводы, в частности, о связи между архаичными и современными популяциями в Азии. Недавно описанная челюсть денисовца из Сяхэ, обладает необычной особенностью зубов, а именно нижним вторым моляром с тремя корнями. Обзор клинической и биоархеологической литературы показывает, что в азиатских популяциях частота трёхкорневых зубов может превышать 40%, а в неазиатских популяциях частота колеблется от 0 до 3,4%. Третий корень — это не простое раздвоение кончиков двух корней, хотя встречается и такое.

Таблица частот нижнего первого моляра с тремя корнями по регионам.

Третий корень может быть довольно маленьким и составлять примерно одну треть от размера нормального корня. У современных людей третий корень обычно встречается в первом моляре нижней челюсти, но также может встречаться и во втором и третьем молярах, как с одной стороны, так и с двух. Есть описанный случай, который показывает двустороннее развитие у обоих близнецов, что предполагает генетическую основу. Обширные клинические и биоархеологические исследования подтверждают редкость третьего корня за пределами Азии и обеих Америк. Что не может быть объяснено одной только мутацией. Высокие частоты третьего корня в нижних молярах у северо-восточных азиатов и у коренных американцев являются важной характеристикой, связывающей происхождение коренных американцев с Азией. Но несмотря на высокую частоту встречаемости в современных азиатских популяциях, трёхкорневые зубы не обнаружены у самых ранних H. sapiens из Азии и Африки или азиатских Homo erectus. Хотя раздвоенные корни напоминающие третий были описаны по нижней челюсти из Чжоукоудяня. Однако исследователи отмечают, что отсутствие рентгенографии многих образцов и отсутствие оригинальных останков из Чжоукоудяня делают этот вывод предварительным. До недавних находок самые ранние примеры H. sapiens с трехкорневыми зубами были обнаружены на острове Палаван, Филиппины, где имеются слои с ископаемыми останками, возрастом от 9 до 47 тыс. лет, а также из более современных погребений. Долгое время считалось, что распространенность трехкорневых нижних моляров в Азии является относительно поздним приобретением, уже после расселения анатомически современных людей. Тем не менее, наличие трёхкорневого нижнего второго моляра у Сяхэ, тибетского денисовца, возрастом около 160 тыс. лет, свидетельствует о более древнем появлении этого признака.

Челюсти Сяхэ и Пэнху 1

Хотя важно отметить, что первый моляр у этого денисовца имеет 2 корня. Недавно описанный фрагмент нижней челюсти Пэнху 1 из Тайваня, возраст которой колеблется от 190 до 10 тыс. лет, также демонстрирует наличие у моляра третьего корня. Челюсть с Тайваня сохраняет «архаичные» черты, включая отступающий подбородочный симфиз, в котором отсутствует подбородок, толстый корпус нижней челюсти и крупные коренные зубы, похожие по размеру на денисовские. Подобно Сяхэ, эти исключительно большие моляры связаны с врождённым отсутствием у гоминида третьего моляра. По этим причинам, как уже упоминалось, есть предположение, что Пэнху 1 также может быть тесно связан с денисовцами. Обе нижние челюсти показывают, что моляры с тремя корнями появились в Азии задолго до прихода туда анатомически современных людей. А к современным азиатам этот признак попал благодаря потоку генов от денисовцев. Ранее уже было отмечено, что денисовцы поделились своим геномом, включая и высотную адаптацию, которую разделяют алтайские денисовцы и современные тибетцы. Важно отметить, что непальцы также демонстрируют довольно высокий показатель распространения трёхкорневых моляров в Восточной Азии, до 25%. Как и мутация, связанная с высотой, которая сохраняется благодаря положительному отбору, высокая частота зубов с тремя корнями в Азии может быть связана с сохранением признаков, относящихся к более древним видам в популяциях с сильной жевательной нагрузкой. Такой отбор также объясняет более низкую частоту трёхкорневых зубов в современных популяциях с более высокой долей денисовской ДНК, как к примеру, в Австралии и Новой Гвинеи, где жевательная нагрузка явно меньше. В качестве альтернативы, частота аномалий трёхкорневых зубов может отражать косвенное влияние, обусловленное отбором и по другим признакам в Северной и Восточной Азии, а также Америке.

Но независимо от причины, исследователи утверждают, что нижние моляры с тремя корнями у современных людей могут быть ясно прослежены к архаичной смеси с денисовцами. Таким образом учёные сообщают, что теперь у них есть очень четкие доказательства того, что поток генов между архаичными группами гоминид и сапиенсами привел к передаче морфологических признаков, которые можно определить. Недавно описанные находки сапиенсов в Азии с примитивными чертами, также связывались со смешением с архаичными популяциями. Были предположения, что "архаические черты" у современных азиатов могут быть связаны с плейстоценовыми азиатскими эректусами, но авторы данного исследования полагают, что и они могли быть унаследованы от денисовцев.

Создано на основе статьи: Rare dental trait provides morphological evidence of archaic introgression in Asian fossil record
Shara E. Bailey, Jean-Jacques Hublin, and Susan C. Antón
doi.org/10.1073/pnas.1907557116

Привет всем любителям науки! На нашем канале уже десять тысяч подписчиков! В связи с этим, мы хотим устроить небольшой розыгрыш призов, а именно книгу «Байки из грота» Станислава Дробышевского и футболку с фирменным дизайном от SciTeam. Для участия в конкурсе вам надо оставить под этим видео на YouTube комментарий о том, как можно применять котиков в науке или как связаны котики и наука. 17 августа мы отберём лучший комментарий по мнению SciTeam и наградим его автора нашими подарками. Спасибо, и приятного просмотра.

Сергей Гачин: Мы хотим немного обсудить гипотетическую ситуацию сосуществования двух разумных видов на планете, соответственно, на примере Земли и рода Homo. На нашей планете уже сосуществовали одновременно два вида живых существ, которые, как минимум, обладали орудийной деятельностью. Это неандертальцы и сапиенсы.

Станислав Дробышевский: Сосуществовали они с момента своего появления в принципе, потому что предки сапиенсов и предки неандертальцев разделились одни в Африке, другие в Евразии. И дальше так и возникали, существовали параллельно всё это время. То есть где-то с миллиона лет назад до исчезновения неандертальцев примерно тридцать тысяч лет назад. Но непосредственно со столкновением, чтобы они жили на одной территории в одно и то же время, это где-то от пяти до пятнадцати тысяч лет. Неандертальцы исчезли в разных местах по-разному, но где-то между сорока и тридцатью тысячами лет назад. А кроманьонцы появились в Европе где-то 42–43 тысячи лет назад и, собственно, живут до сих пор. То есть получается, что в зависимости от того, в каком месте Европы мы будем смотреть, где-то от пяти до даже пятнадцати лет сосуществования есть.

Сергей Гачин: И как часто они пересекались? Или вообще буквально пограничные территории у них были?

Станислав Дробышевский: По-разному, опять же. Местами они, очевидно, смешивались вообще, вплоть до брачных связей. Где-то они обменивались технологиями, причём в обе стороны: и неандертальцы сапиенсам что-то передали, типа наконечников, и сапиенсы неандертальцам. Где-то жили, допустим, по двум берегам реки. Наилучшим [образом] это изучено в Испании: там есть такая граница Эбро, где на севере, придя по берегу Средиземного моря, по Европе, жили уже кроманьонцы, а южнее этой реки — Эбро — жили неандертальцы, и они там тысяч десять лет друг на друга любовались на разных берегах. Граница Эбро — это самая такая изученная ситуация, но в принципе такое могло быть и на Кавказе, и где-нибудь в Южной Европе, много где. Когда в Костёнках 36 тысяч лет назад уже жили кроманьонцы, где-нибудь в Брянской области ещё тусовались последние неандертальцы. Это в принципе не очень рядом, но для охотников-собирателей это полная фигня прошагать там тысячу километров туда-сюда. И где-то они пересекались по-любому.

Сергей Гачин: То есть характер их отношений был скорее дружественным, чем воинственным?

Станислав Дробышевский: Этого мы не знаем просто, честно говоря, потому что у нас доказательств этому нет. Но судя по тому, что были метисы, значит, иногда было более чем дружественное отношение. Судя по тому, что какое-то культурное влияние в обе стороны было, значит, была возможность перенять. А что значит "перенять". Охотник-собиратель же не просто посмотрел и сделал так же, нужно научиться, то есть он должен увидеть технологическую цепочку изготовления наконечника такого-то типа, чтобы его повторить. Это значит, он должен или пожить вместе с неандертальцами, или потусоваться с ними какое-то время, или вырасти вместе с ними. Это довольно много времени требует. Другое дело, сколько таких контактов было, честно говоря, мы не знаем. Наверняка периодически они и резали друг друга, и ели, и гоняли, но, как показывает практика по современным охотникам-собирателям, большей частью жили просто параллельно. То есть: «Мы знаем, что вон там за горой сидят какие-то чуваки, потому что видим, как там дым поднимается периодически. И поэтому мы туда не пойдём, нафиг надо. Потому что там уже место занято, а нам и здесь места хватает. А вот там за три горы ещё дым поднимается, туда мы тоже не пойдём. А пойдём мы вон туда, потому что там нет никого, дым оттуда не поднимается». Примерно так они и существовали. И далеко не факт, что они часто друг друга видели, потому что если ближайший сосед живёт за сто километров через какие-нибудь там леса и степи, то как бы вообще его увидеть, и нафиг это надо. Как только охотник-собиратель видит следы пребывания конкурента, он тупо туда не пойдёт. Зачем, что он там забыл? А вдруг он злой и меня проткнёт копьём. Без него я прекрасно проживу, он мне нафиг не нужен вообще-то. Так что самый интерес это либо торговля чем-то уникальным, но не факт, что у них там было что-то такое уникальное, ради чего стоило бы [в лепёшку] разбиваться, либо опять же брачные связи. Потому что с древнейших времён наверняка и неандертальцы, и кроманьонцы прекрасно знали про вред близкородственного скрещивания, что будет что-то не так, будут какие-то уродства и всё такое. И поэтому, насколько это сейчас известно, они старались заключать браки с как можно более отличающимися людьми, а как можно более отличающийся неандерталец для кроманьонца это самое то. И с точки зрения неандертальца в обратную сторону работает. Так что тут брачный интерес наверняка у них был, и мы знаем, что он реализовывался.

Сергей Гачин: Неандертальцы так или иначе вымерли, можно ли назвать причиной вымирания именно сапиенсов?

Станислав Дробышевский: Нельзя. Это вещи, скорее всего, связанные, но нельзя сказать, что кроманьонцы прямо-таки истребили неандертальцев. Они просто демографически победили: они чаще рождались, они, наверное, чуть подольше жили (хотя тоже вопрос, честно говоря), и просто лучше осваивали ресурсы, поэтому просто численностью задавили. Неандертальцам новым взяться было неоткуда, потому что они все жили в Европе, а кроманьонцам было откуда ещё новым взяться, потому что они всё время лезли из Африки безостановочно. И всё. Но это тоже не "вдруг", как можете догадаться: пять тысяч лет — как от нас до неолита. И их уже и нет.

Сергей Гачин: Некоторые виды Homo жили достаточно изолированно от сапиенсов — в Австралии были находки каких-то людей, которые могли овладеть орудийной деятельностью. Могли ли эти виды потенциально дожить до некоего временного периода, когда бы они смогли образовать уже собственные государства, и потом слиться/контактировать с сапиенсами?

Станислав Дробышевский: В Австралии и сейчас эти сапиенсы живут — австралийские аборигены. Это не какое-то параллельное человечество, это всё те же самые люди, сапиенсы. Может быть, речь идёт о хоббитах, которые на Флоресе сидели в Индонезии?

Сергей Гачин: Да-да, в Индонезии, простите.

Станислав Дробышевский: У них была орудийная деятельность, но не было, видимо, огня. И они были, конечно, какие-то очень странные. Таких изолированных каких-то групп этих хоббитов известно как минимум три, на самом деле, видимо, гораздо больше было, в Индии неизвестно кто сидел. Их было много. Чисто гипотетически, они могли бы дойти до любой стадии, им ничего потенциально не мешало, если наши предки стали, то и они могли. Другое дело, что у них не было никаких стимулов для этой самой культурной эволюции: они сидели на островах, и как бы зашибись там, нормально. Зачем? В эволюции нет какого-то закона, который бы заставлял людей становиться разумными, создавать цивилизации и так далее. Даже если посмотреть на современное человечество, цивилизация, в настоящем смысле этого слова, была создана считанное количество раз, очень немного: на Ближнем Востоке, Северной Африке, в Китае и в Америке, может, два раза. И всё, собственно. Может, я чего пропустил, Индия там какая-нибудь, но Индия, скорее всего, с Ближнего Востока того же самого приехала. То есть не так много, пусть я ещё штуки три забыл, но в любом случае на двух руках можно пересчитать. Все остальные группы человечества (а это 90% территорий, даже больше) не стремились ни к какой цивилизации, они как были охотниками-собирателями, часть из них и сейчас такие же, в общем-то. Вернуться в это состояние очень несложно на самом деле, легко и непринуждённо всё это происходит. Поэтому все вот эти хоббиты, экзотические всякие чуваки на островах, могли бы в таком режиме существовать неопределённое время, а могли бы ещё больше деградировать, "превратиться обратно в обезьян" и залезть на дерево, что Homo naledi, в общем-то, и сделали. Если бы не было сапиенсов, никто не сказал, что те же неандертальцы или денисовцы не создали бы цивилизацию.

Сергей Гачин: То есть изоляция хоббитов скорее вредила развитию именно в сторону цивилизации.

Станислав Дробышевский: Им она не вредила, им от этого было зашибись хорошо. Цивилизации тоже не вредила, потому что цивилизации у них не было. Она не способствовала развитию цивилизации, вот так вот. То есть вред — это когда уже что-то есть, и есть вариант поломать, а там нечего было ломать. Но мозгов у них стало меньше: было килограмм, стало четыреста грамм. Опять же, что значит "вред". В биологии, в антропологии в частности, нет оценочной характеристики, нету хорошо/плохо, если они жили, прекрасно себя чувствовали, миллион лет сидели на этом острове. "Плохо" стало в тот момент, когда рядом появились сапиенсы — гораздо более продвинутые, прошаренные, крутые. И тогда состояние хоббитов стало не очень удачным, да, и они кончились на этом месте. Но это не значит, что наше состояние идеальное. На данный момент да, мы завоевали всё, мы доминируем, мы считаемся самыми крутыми. А через миллион лет, может быть, появятся, я уж не знаю там откуда, ещё какой-то мегавид, который сапиенсов сотрёт с лица земли, и потомки там этих крутых чуваков будут говорить: «А ещё там были какие-то отстойные сапиенсы, они там научились только ракеты посылать, самолёты поднимать в воздух, на большее их не хватило. Потом они погрязли в телефончиках, в идиотских играх и в сериальчиках, на этом цивилизация вся загнулась». «Идиоты, — скажут они. — А мы-ы-ы сделали...», и дальше будет перечисление того, что мы сейчас и придумать не можем, потому что мы недоделанные сапиенсы.

Сергей Гачин: Вероятность развития сценария «Планеты обезьян». Что некий вирус сделает нас глупее, и другой вид взойдёт на интеллектуальную вершину.

Станислав Дробышевский: Мы и без всякого вируса становимся глупее, очевидно, вирус тут не нужен совершенно. И примеров деградации обществ и так хватает в самом разном виде: и в биологическом, если про хоббитов говорить, и в культурно-социальном, миллион примеров есть. Деградировать нам никто не запретит, наша задача как раз этого не сделать всеми силами. Как это сделать, до сих пор никто не знает, то есть что надо сделать, чтобы человечество перестало деградировать, непонятно. Тем более что на конкретном маленьком уровне вроде деградации-то и нет, что, у нас красивые здания, волшебные пузырящиеся напитки и дым пускающие, красивые столики, камеры, которые снимают, микрофончики — всё есть. Жратвы полно, тепло, хорошо, самолёты летают, что ещё надо. И вроде как не деградация, мы не с каменными орудиями бегаем, в перспективе всё это у нас держится исключительно на гипер-растрате ресурсов безумной, а они не бесконечны. И это не стабильная система, поэтому она отстойная и рано или поздно рухнет. И как сделать, чтобы она не рухнула, и всё-таки развитие было ещё и дальше, чтобы у нас ещё мозги наросли, этого никто не знает. Пока люди не могут договориться даже в пределах одной страны, и то там начинается разделение на партии, я не знаю, две очереди в магазине могут друг с другом конкурировать уже, что говорить. Так что, как сделать, чтобы всем было хорошо — это великий философский вопрос, все его пытались решить, никто ещё не сделал.

Как бы сделать, чтобы появился конкурент, может ли он возникнуть, это большой вопрос, потому что откуда бы он взялся. Сейчас люди захватили все экологические ниши, какие только можно, включая экологические ниши, я не знаю, плесневых грибов. Где бы этот конкурент мог вылупиться, нету возможности ему появиться.

Сергей Гачин: Ещё и незамеченным от нас.

Станислав Дробышевский: У нас планета маленькая, и мы всю уже заняли. Ладно бы это было миллион лет назад, на острове, на другом континенте кто-нибудь там появился бы. Ну, а сейчас люди захватили всё. Поэтому или мы его сами выведем себе как бы на известное место. Но когда мы исчезнем, появится большой шанс у других существ, других приматов, в первую очередь, каких-то пресловутых енотов, волков, медведей, ещё кого-нибудь, которые чисто гипотетически могли бы эволюционировать до кого-то разумного. Но опять же, нет никакого великого закона, который бы заставлял их эволюционировать в этом направлении. Они миллионы лет были енотами и волками, и в таком режиме могут существовать ещё миллионы лет спокойно до вымирания.

Сергей Гачин: В некоторых фэнтезийных вселенных на одной планете прекрасно сосуществуют города гномов, эльфов, людей — совершенно разные живые существа, которые прошли миллионы лет отдельной эволюции. По вашему мнению такое вообще в принципе возможно, чтобы несколько разумных видов доросли до такого уровня цивилизации?

Станислав Дробышевский: Ну, собственно, у нас такой шанс и был, когда как раз были неандертальцы, сапиенсы, денисовцы и всякие хоббиты, и вот этот вот шанс мы продолбали, просто задавив всех. Пусть не нарочно и не с войной, но по факту. Есть великий экологический закон: два вида с очень похожей экологической нишей, с одинаковыми экологическими требованиями, не уживаются. Один из них чисто автоматически, математически просто вытесняет другой. Не потому что он там злой, или что-то ему сильно надо, больше всех, просто это математика рождаемости и смертности. Поэтому такая ситуация уже была, только она была не в уровне средневековья, а в уровне каменного века. И были разные виды, да. Они там были все с копьями, с луками местами даже, может быть, вряд ли, но с копьями точно. И... наши победили. А так чтобы это развилось до уровня металлургии, сложных государств и так далее — что-то крайне сомнительно. То есть они должны для этого в начале появиться сильно независимо, потом столкнуться и в таком режиме очень недолго существовать, а потом всё равно один кто-то их всех задавит. Или у них должна быть какая-то мегаспециализация, но мы такие конкуренты всем, опять же, какая ещё может быть специализация. Мы конкурируем с крысами, с комарами, блин, что ещё-то. Какие гномы-эльфы, чем уж они так отличны от нас, чтобы они долго существовали параллельно, и, даже при невозможности скрещиваться, чтобы они тоже тратили ресурсы, а мы им это дали делать, хрена с два. Или они нас вытеснят, или мы. Опять же, даже без учёта, что кто-то хочет вытеснить. Он может и не хотеть, а просто он тупо больше детей рожает и всё. И через пять тысяч лет, или даже меньше, конкурентов не останется.

Сергей Гачин: Спасибо.

===================

Источники:

SciTeam

Наука | SciTeam