skepticsociety

skepticsociety

На Пикабу
2420 рейтинг 63 подписчика 1 подписка 29 постов 12 в горячем
Награды:
5 лет на Пикабу
92

Известного археолога заподозрили в фальсификации открытий 

Учёные назвали известного европейского археолога фальсификатором истории. Коллеги Джеймса Мелларта, побывавшие у него дома спустя шесть лет после его смерти, поняли, что тот десятилетиями дурил научный мир.


Один из известнейших европейских археологов, известный благодаря открытию в Турции поселения возрастом девять тысяч лет, спустя годы после смерти обвинён в подделке своих открытий.


Речь о получившем известность в научном мире исследователе неолитических поселений Чатал-Хююк и Хаджилар в Турции. Чатал-Хююк — крупное поселение эпохи неолита и энеолита в южной Анатолии, основанное охотниками-собирателями порядка 9500 лет назад. Остававшееся заселённым порядка двух тысяч лет, это место дало археологам возможность проследить зарождение и развитие сельского хозяйства и то, как одомашнивание животных оказывало влияние на человеческое общество.


Здесь были обнаружены не только древнейшие ткани и посуда, но и тысячи обнаруженных фигурок, большинство которых изображает собой животных или сидящих женщин.

Особо ценными для археологов сделали это место сохранившиеся настенные рисунки — одни из самых ранних, сделанных на построенных людьми стенах. Некоторые изображают геометрические узоры, охоту на зубров, мужчин с эрегированным фаллосом, ныне вымерших крупных животных.


Среди находок и фреска, выполненная охрой, которая по мнению многих учёных, представляет собой древнейшее изображение извержения вулкана. Однако подлинность многих из этих находок, сделанных Джеймсом Меллартом, теперь оказалась под вопросом.


Чатал-Хююк был открыт Меллартом в 1961 году, умер он в 2012 году в возрасте 86 лет. Незадолго до смерти Мелларт попросил своих коллег-археологов и историков опубликовать его оставшиеся ненапечатанными открытия.


Занявшись этим делом, учёные, в числе которых Эберхард Цанггер, президент Фонда лувийских исследований, получили доступ в квартиру Мелларта. Учёные работали в его квартире и обнаружили то, что Цанггер называет "прототипами" фресок и настенных надписей, которые ранее Мелларт называл реально существующими.


"Он использовал один и тот же подход в течение полувека, — пояснил Цанггер изданию Live Science. — Сначала он получал чрезвычайно широкие и глубокие сведения о территории, которой интересовался.

Затем он пытался использовать это знание, чтобы создать связную историческую картину".


По словам Цанггера, такой подход нередко встречается у историков и археологов. Отличие в том, что настоящие учёные ищут свидетельства, которые либо подтверждают, либо опровергают их догадки. Мелларт же, по утверждению Цанггера, подделывал рисунки артефактов и переводы якобы существовавших надписей, чтобы подкрепить свои теории.


В 1995 году Мелларт написал Цанггеру о нескольких надписях, найденных в турецкой деревне Бейкёй, которые были написаны на древнем лувийском языке. Этот древний индоевропейский язык был распространён XV—X веках до н. э. в Хеттском царстве, он был расшифрован в начале XX века чешским учёным Бедржихом Грозным. Тогда Мелларт утверждал, что не умеет писать и читать на лувийском языке, но планирует опубликовать своё открытие в научной статье.


Ранее Цанггер выполнил пожелание Мелларта и опубликовал детали одной из надписей в журнале Proceedings of the Dutch Archaeological and Historical Society. В том тексте речь шла о событиях 3200-летней давности и рассказывалось о троянском принце по имени Муксус. Сам оригинал надписи не сохранился, а его копия была найдена в квартире Мелларта, который завещал опубликовать и расшифровать её, если это не удастся сделать до его смерти.

Мелларт утверждал, что копию снял французский археолог Жорж Перро еще в 1878 году близ деревни Бейкёй, а вскоре после этого местные жители использовали плитку с оригиналом при строительстве мечети.


Осенью 2017 года ряд учёных высказал сомнения в подлинности копии, предположив, что она может быть современной подделкой, изготовленной самим Меллартом или кем-то другим. Документы, найденные недавно в квартире Мелларта, свидетельствуют о том, что, несмотря на свои заявления, в действительности Мелларт знал древний лувийский язык и, видимо, сам придумывал красивые истории.


По признанию Цанггера, он чувствует себя преданным из-за того факта, что Мелларт попросил учёных опубликовать его подделки уже после своей смерти.


"Он не колебался, когда речь заходила о возможном вреде чужим карьерам", — пояснил Цанггер.

Кроме того, им же в квартире известного учёного были найдены куски стен, на которых нацарапаны изначальные наброски фресок, которые по словам Мелларта, когда-то были найдены в Чатал-Хююке. Фотографии этих набросок, найденных в квартире учёного, публикуются Лувийским фондом.


Первые описания фресок были опубликованы Меллартом в 1962 году в журнале Archeology, и затем открытия публиковались в течение нескольких десятилетий. Некоторые из фресок не были сфотографированы, а были представлены лишь их зарисовки, в том числе — известное изображение якобы вулкана. Мелларт утверждал, что фотографировать их не удавалось, поскольку при прикосновении те рассыпались в пыль.


Сколько из "находок" Мелларта настоящие, а сколько фальшивые, пока установить сложно. "Он произвёл смесь из опубликованных фактов, неопубликованных данных и воображения. Это просто невозможно распутать", — пояснил Цанггер.


Карьера Мелларта не всегда складывалась гладко. В 1964 году его заподозрили в помощи контрабандистам, вывозившим из Турции археологические ценности, за что власти страны запретили ему участвовать в раскопках.


Источник: "Газета Ru" и паблик Невидимый Розовый Единорог.

Известного археолога заподозрили в фальсификации открытий  Общество скептиков, Наука, Археология, Обман, Газетару, Длиннопост
Показать полностью 1
63

Дебаты: Лаборатория альтернативной истории vs. Египтология

Для тех, кто не попал на мероприятие или не смог посмотреть трансляцию, публикуем запись состоявшихся 17 марта 2018 года научно-популярных дебатов.


Начало мероприятия на 23:15.


Баянометр показывает, что кто-то уже выложил запись мероприятия вперёд нас, но мы полагаем, что ссылка может быть интересна нашим подписчикам, а также, конечно, подписчикам сообщества "Наука".

129

Дебаты: Супертехнологии против меди и камня

Египтолог Максим Лебедев о дебатах с Лабораторией альтернативной истории:


Я решил принять участие в дебатах по одной причине. В современном обществе всё больше укрепляется иллюзия того, что может существовать некая «альтернативная наука», которая как одинокий рыцарь на белом коне якобы противостоит всемогущей «официальной науке». История и египтология здесь только частный случай.


Почему альтернативщики навязывают обществу такую схему вполне понятно: человеку свойственно сочувствовать гонимым. Нас пытаются соблазнить примитивной картиной мира, где балом правят заговоры и выдуманные сущности: инопланетяне, атланты или боги.


Это наносит удар по критическому мышлению - единственному, что делает этот мир лучше. Но защититься от этого можно и нужно.


----------------


Дебаты уже сегодня! Ждем вас к 16:00 в "Архэ" (Москва).

Регистрация и подробности тут.

Бесплатная трансляция тут.

Дебаты: Супертехнологии против меди и камня Общество скептиков, Наука, Дебаты, Египет, Египтология, Египетские пирамиды, ЛАИ, Анонс
Показать полностью 1
836

Что такое библиометрический кризис в науке

Краткая схема от Александра Сергеева (член Комиссии по борьбе с лженаукой РАН).

__________


1. Есть научная деятельность, которая финансируется из бюджета, но суть которой распорядителям средств (администраторам) неясна.


2. Администраторы опасаются злоупотреблений и спрашивают у ученых, как те сами хотя бы грубо оценивают значимость достижений друг друга.


3. Ученые указывают на публикационную активность и цитируемость как на ориентировочные показатели эффективности научной работы.


4. Высшие администраторы формализуют наукометрические показатели и приводят к виду, который они смогут контролировать.


5. Требования к этим показателям спускаются администраторам на местах и увязываются с финансированием. Администраторы мотивируют ученых работать так, чтобы поднимать наукометрические показатели.


6. Обнаруживается, что есть способы поднять наукометрические показатели, не поднимая качества научной работы, а даже наоборот снижая его. Более того, задачу обеспечения наукометрических показателей можно аутсорсить коммерческим фирмам, которые решают ее дешевле и надежнее, чем ученые.


7. С точки зрения высших администраторов, все выглядит замечательно: можно повышать наукометрические показатели эффективности даже экономя расходуемые средства.


8. Наука при этом перестает существовать, но зато цикл управления ею работает безупречно, все администраторы знают, чем они отчитываются за расходование средств. А исчезающая наука неформализуема, и потому за ее пропажу нельзя предъявить претензию.


Я хочу отметить, что это реальный, а не искусственный кризис. Администраторам в самом деле надо быть уверенными, что их не обманывают. Однако выбранный (библиометрический) подход к решению этой проблемы приводит к тому, что уровень обмана лишь возрастает, а доказать его становится намного труднее.


Вопрос: каким должен быть правильный подход к решению этой проблемы, если одного только честного слова ученых (к тому же кем и как данного?) недостаточно, чтобы распорядители средств были уверены в том, что не случится масштабного злоупотребления?


Источник.

Что такое библиометрический кризис в науке Борьба с лженаукой, Наука, Кризис, Бюрократия
Показать полностью 1
32

Тем студентом НЕ был Альберт Эйнштейн - Артур Шарифов

Уже март, а мы все еще не выложили все выступления со Скептикона.


Артур Шарифов рассказывает, откуда берутся мифы о деятельности великих людей, какой вред они могут нанести, а также о том, чем полезна Википедия.


В качестве бонуса - очень много ответов на вопросы из зала.

40

Почему мотивирование не мотивирует?

Сталкивались ли вы с проблемой мотивации?


Вы ознакомились с крутыми статьями по мотивации, представили и записали свою цель, пообещали себе сделать то, чего давно хотели. В голове крутятся образы того, каким вы будете, когда получите желаемое, а сами вы горите желанием покончить со своей прокрастинацией.


И вот вы мотивированный, готовый к сворачиванию гор и переворачиванию своей жизни начинаете реализовывать свою мечту. Вы садитесь на диету, идёте в спортзал, рассказываете всем о том, как сейчас вы бросите курить.


Но через несколько дней вдруг что-то идёт не так, мотивация спадает, приближение к цели не приносит вам столько удовольствия, да и желание куда-то улетучилось. Вы всё меньше и меньше видите смысл в цели, уделяйте меньше времени самоконтролю и в итоге бросайте её.


Знакомая ситуация?


Сложно подсчитать количество людей, сталкивающихся с этой проблемой. Многие отчаиваются, так как, не смотря на огромное количество попыток, не достигают результатов.


Почему так происходит? Какие фундаментальные ошибки совершают люди мотивируя себя?


Константин Кунах в своей лекции "Почему мотивирование не мотивирует?" отвкчает на эти вопросы.


P.S. ВНИМАНИЕ, после 01:20 громкость звука резко увеличивается, будьте осторожны, приятного просмотра!

Показать полностью 1
111

Лаборатория альтернативной истории vs. Египтология

Друзья, анонсируем историческое событие!

Первые дебаты между сторонниками науки и представителями ЛАИ! Регистрация тут.

______________


Супертехнологии против меди и камня.


Египетские пирамиды манят к себе исследователей не первое десятилетие. Да и как устоять перед непередаваемым миром тайн и загадок древности? Смотришь на такие сооружения и думаешь, каким образом люди, которые даже не знали колеса, могли возвести подобное? Как им удавалось пилить гранит, выдалбливать огромные блоки, сверлить отверстия в твердых породах?


Впрочем, может им и правда было такое не под силу. Может пирамиды – это артефакты еще более древних, но куда более развитых цивилизаций? Во всяком случае именно такой точки зрения придерживаются члены Лаборатории альтернативной истории. Они утверждают, что множество экспедиций помогло им собрать огромное количество материалов, доказывающих, что при строительстве пирамид использовались неизвестные нам механизмы, а объемы проведенных работ и мастерство исполнения сложно достигнуть даже в современном обществе.


Правда историки и археологи с такой точкой зрения не согласны. По мнению научного сообщества, знаний и умений древних египтян было вполне достаточно для возведения таких величественных сооружений – они прекрасно обходились медными и каменными орудиями, компенсируя примитивность техники отличной организацией труда.


И вот наконец-то две стороны сойдутся лицом к лицу, чтобы выяснить, у кого больше прав претендовать на истину. Историки и археологи против альтернативных исследователей древности. Подробный разбор древних технологий, анализ распилов и инструментов!


Не пропустите!

______________


Позицию науки представляют:


МАКСИМ ЛЕБЕДЕВ, кандидат исторических наук, египтолог, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, участник российской археологической экспедиции в Гизе.


НИКОЛАЙ ВАСЮТИН, экспериментатор, реконструктор древних технологий, бывший сторонник ЛАИ


Со стороны ЛАИ участвуют:


ДАНИЯР АДИГАМОВ, координатор проекта "Лаборатория альтернативной истории", путешественник, исследователь


ДМИТРИЙ ПАВЛОВ, кандидат технических наук, директор НИИ Гиперкомплексных систем


______________


💡 Где: Культурно-просветительский центр "Архэ" (Москва, м. Спортивная).

💡 Когда: 17 марта (сб.) в 16:00.

💡 Сколько: 400 р.

💡 Регистрация по ссылке.


P.S. Для тех, кто не сможет прийти лично, будет организована бесплатная онлайн-трансляция.

Лаборатория альтернативной истории vs. Египтология Общество Скептиков, Наука, Египетские пирамиды, ЛАИ, Дебаты, Анонс, Архэ, Научпоп, Длиннопост
Показать полностью 1
39

Научная истина выбирается большинством голосов - Александр Сергеев

Одна из самых важных лекций Скептикона.

Член Комиссии по борьбе с лженаукой Александр Сергеев рассказывает, как формируется научная истина, и в чем заключается своеобразное "голосование" ученых.


Когда кто-то совершает научное открытие, то остальным приходится расставаться со своими заблуждениями. Поэтому от ученых часто можно услышать фразу следующего содержания: "В науке мнение одного может быть дороже мнения тысячи". Или: "Научная истина не определяется большинством голосов".


Вот только слова эти гораздо чаще обнаруживаются не на вратах новых открытий, а на дверях черного хода, по которому проникают лженаучные идеи. Разбирая природу научного мейнстрима и консенсуса, Александр Сергеев рассказывает, почему научность все же определяется большинством голосов, и чем наука похожа на блокчейн.

Отличная работа, все прочитано!